La autodenominada izquierda abertzale ya ha dado el paso que prometía. Tras una semana anunciando a bombo y platillo que comparecerían en el palacio Euskalduna de Bilbao para presentar en sociedad el nuevo partido político que desean constituir, ayer, finalmente, dieron cumplimiento a lo anunciado y el tándem Iñigo Iruin-Rufi Etxeberria explicaron, respectivamente, a los medios de comunicación, los aspectos jurídicos y políticos que rodean a la formación que quieren promover.
Iruin es un excelente jurista. Un abogado riguroso y reconocido, que goza de un notable prestigio entre los profesionales del foro. Nadie duda de que conoce hasta en sus pasajes más recónditos las sentencias que han sido dictadas por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional en relación con la ilegalización de las sucesivas siglas partidarias y/o electorales que han ido emergiendo durante la última década desde el entorno social y político de la extinta Batasuna. Iruin sabe como pocos los pasos que se han de dar para la válida constitución de un partido político. Y lo sabe, de manera especial, en aquellos casos en los que la formación naciente pueda ser acusada de suceder fraudulentamente a un partido previamente ilegalizado. Lo más probable es, pues, que sus propuestas para la creación de SORTU sean impecables desde el punto de vista jurídico. Así parece derivarse, por otra parte, de la documentación que ambos portavoces entregaron a los asistentes en su comparecencia de ayer.
Iruin señaló en su intervención que “la toma de postura frente a la violencia de ETA se ha convertido en un problema constituyente para la Izquierda Abertzale que ha de resolver para adquirir personalidad jurídica. Y lo hace coincidiendo temporalmente con su reflexión estratégica”. Sobre la expresión que se ha de utilizar de cara a que esa “toma de postura” pueda superar el filtro legal, el abogado recordó que en el debate parlamentario que precedió a la última reforma de la LOREG, el término predominante fue el de “rechazo” y “separación” del terrorismo; no el de “condena”. Ese será, por tanto, el plano semántico en el que se moverán. «Rechazarán» la violencia, pero no la «condenarán», porque de los antecedentes legislativos de la norma aplicable se deriva que el «rechazo» es suficiente.
En el marco de estas consideraciones generales, Iruin anticipó que los estatutos del nuevo partido político, supondrán “la ruptura con los modelos organizativos y formas de funcionamiento de los que se ha dotado […] en el pasado y, por tanto, con los vínculos de dependencia a que aquéllos daban lugar”. Y añaden: “Se trata con ello, de impedir su instrumentalización por organizaciones que practiquen la violencia, o por partidos políticos que fueron ilegalizados y disueltos por razón de su connivencia con ella”.
Los promotores de SORTU expresan, pues, su voluntad y deseo de “contribuir con el resto de los agentes políticos, sociales y sindicales a la definitiva y total desaparición de cualquier clase de violencia, en particular, la de la organización ETA”. Y en consecuencia, se opondrán “a cualquier subordinación, condicionamiento o tutela externas que pretendan convertirla en una organización vicarial de quienes practiquen la violencia”; violencia, que rechazarán “abiertamente y sin ambages”, incluso cuando sea ejercida por ETA. Su desmarque del juego violento se produce con tanta nitidez que llegan hasta el extremo de comprometerse a expulsar del partido a quien lleve a cabo alguna de las conductas previstas en el artículo 9 de la Ley de Partidos Políticos y a no incluir en las listas electorales a quienes no asuman estos principios.
Mañana -dicen- presentarán los estatutos ante el Registro de Partidos Políticos para solicitar su inscripción. Y el Registro, que depende del Ministerio de Interior, podrá, según la Ley:
a) Acordar la inscripción del partido
b) Remitir la solicitud al fiscal, en un plazo máximo de 20 días, para que estudie la posible concurrencia en el nuevo partido de indicios de ilicitud penal. En tal caso, el fiscal dispondrá de otros 20 días, para optar entre “ejercer ante la jurisdicción penal las acciones que correspondan o por devolver la comunicación al Ministerio del Interior a los efectos de completar la inscripción”.
c) Recabar la intervención de la Sala Especial del artículo 61 de la LOPJ para que se pronuncie sobre la procedencia de autorizar la continuidad o sucesión de un partido previamente ilegalizado.
Adelanto que, a mi juicio, si los estatutos de SORTU ratifican las líneas avanzadas ayer por Iruin y Etxeberria, el Gobierno debería acordar su inscripción en el Registro.
Ahora bien, el Gobierno no tiene, obviamente, por qué seguir mis sugerencias. Y cabe preguntarse: ¿cómo va a actuar? ¿A cual de las tres posibilidades legalmente posibles se acogerá?
Por de pronto, el Ministerio de Interior ha anunciado que recurrirá al fiscal para recabar la intervención de los tribunales. Quiero suponer que sus dirigentes no están pensando en los tribunales del orden penal porque, entre otras cosas, se ha dicho por parte de alguna voz gubernamental, que lo que se desea es que la legalidad del nuevo partido sea resuelta por los mismos tribunales que determinaron la ilegalización de la constelación de siglas creada a partir de Batasuna. Parece claro, pues, que requerirán al fiscal para que someta el asunto a la consideración de la Sala Especial del artículo 61. Es decir, operarán con arreglo a la tercera de las alternativas arriba señaladas.
Se trata, sin duda, de una maniobra inteligente. De entrada, el Gobierno salva la cara frente al PP y a las asociaciones de víctimas que más intransigentes se han mostrado ante la hipótesis de la legalización. Nada le podrán reprochar, ni aquél ni estas, por el hecho de haber actuado como tenía que actuar: remitiendo el asunto a los tribunales, a través de la fiscalía, para que se pronuncien sobre el particular.
Pero el Gobierno sabe, también, que a la Sala Especial –y, en su caso, al Tribunal Constitucional- les resultará muy difícil pronunciarse en contra de la inscripción de SORTU, desde presupuestos estrictamente jurídicos. Los políticos pueden explayarse cuanto quieran a la hora de esbozar requisitos añadidos a los estrictamente previstos en la ley para la inscripción de un partido político -como el de la cuarentena, o el de la condena explícita de toda la historia de ETA- pero a los tribunales les resulta un poco más difícil sacarse de la manga condiciones que no cuenten con un respaldo legal explícito. Pueden hacerlo, por supuesto, y me consta que lo han hecho en más de una ocasión, pero no creo que en este caso vaya a ocurrir algo semejante. No lo harán. Y no lo harán, porque tampoco el Gobierno ejercerá presión alguna para que lo hagan. De modo que el PP podrá persistir en su actitud de firmeza -dando así, satisfacción a su parroquia-, el PSOE salvará su posición apelando a los tribunales –“no fui yo, argumentará, fueron ellos los que autorizaron la inscripción del nuevo partido en el Registro”- y la izquierda abertzale podrá vender como un éxito la inscripción de SORTU en el Registro de Partidos Políticos, tras superar una larga sucesión de obstáculos y dificultades impuestos por los poderes del Estado. Será una excelente manera de afrontar la campaña electoral. El nuevo partido surgirá, así, arrancando a España conquistas democráticas.
No soy adivino. No sé si las cosas ocurrirán así o de otro modo. Pero me atrevo a sugerir que el relato que antecede recoge una hipótesis, cuando menos, probable. Sólo me queda en el aire una interrogante. Los pasos que se van a dar, ¿están pactados entre los socialistas y los promotores de SORTU, o no lo están? Es una pregunta retórica, claro está.
Decir que una hipótesis es probable, Josu… JE, JE, cómo eres cuando quieres…
Pero, a quién le interesa esa hipótesis? Lo que interesa es lo que interesa 🙂
Están plegados. Son como una alfombra. Si les llegan a exigir cantar el cara al sol para hacer posible su legalización, ahí les vemos a los pernandos, permaches y txeluises con el brazo en alto entonando la pieza más famosa del maestro Tellería. Pasarse toda la vida ejerciendo de bravos e irreductibles abertzales para acabar doblando la cerviz ante la Ley de Partido Políticos resulta patético. ¿Donde quedan todas las lecciones que nos han dado a los demás durante décadas?
Ojalá tengas razón, Josu. No por Batasuna-Sortu, sino por la paz.
Aunque creo que el último interrogante de tu comentario habría sido mejor dejarlo para más adelante. Entiendo que tu partido tenga ganas de insinuar escarceos que dinamiten gobernantes matrimonios contra-natura, pero por favor, no vayamos a arruinar las cosas antes de que empiecen. Que hasta los sindicatos de la policía andan pidiendo la cabeza del nuevo partido.
I have a dream.
Rufi Etxebe, Inigo Iruin. Uf, cuánto peso específico.
I have a dream. Etxeberria PM, Erkoreka Foreing Affairs Minister, Otegi o alguien en plan simbólico President de la República.
Es un poco escorado hacia la izquierda abertzale, lo sé, barro para casa. A lo mejor el president de la república podría ser alguien de procedencia espanolista, alguien como Susito.
Creo que el Líbano y el norte de Irlanda nos dan esa lección.
I have a dream, Josu.
Humm… en ningún momento dices que te parece una buena noticia… no te lo parece?? bueno, en realidad a casi todos os va mejor con la izquierda abertzale ilegalizada.
Buena reflexión, Josu. Coincido básicamente contigo. Pero tengo una duda. Al identificarse como los mismos de antes, aunque condenando, ¿no están reconociendo de alguna manera que son sucesión de la Batasuna ilegalizada? En realidad, ni tan siquiera han querido disimularlo.
Josu, diñozuna baino askoz gehiago dakizu!!
«Arrancando a España conquistas democráticas»??
No capisco
Los socialistas y Batasuna hablan y negocian día si y día también. Y están preparando la próxima legislatura vasca. Lo cínico es que lo nieguen (aunque en realidad solo lo niegan cuando la denuncia procede del PNV) y que el PSOE siga gobernando en Euskadi con el apoyo del PP.
Josu, sería un poco esquizofrénico que considerases tu propia hipótesis como no probable. Todo apunta en que los tiros van por ahí, si señor.
La pregunta retórica –más que retórica, fenicia- que te haces tiene un cierto interés, pero sería mucho más interesante que te mojaras un poquito más en el asunto. Se nota demasiado tu ambigüedad calculada peneuvista para sacar tajada –a toro pasado- pase lo que pase y en cualquier caso.
Claro que tú no eres el único que puede hacerse preguntas –no sé si cayendo demasiado en retóricas- al respecto: ¿Habrá alguna participación –en este caso, perfectamente legítima, por Dios- del PNV tras el invento de la pirueta esta abertzale de SORTU (Sortu)?
Saludos cordiales
¿Vino nuevo en odres viejos?
O sea que el partido éste es un invento de Iñigo Iruin y Rufi Etxeberria…Apaga y vámonos.
También está en la foto Tasio Erkizia, mmm ¡Qué interesante!
No le veo al Sr. Erkoreka muy entusiamado con Sortu, es lógico ¿Quién lo estaría?
-Les refrescaré la memoria por si algún ingenuo tiene todavía alguna esperanza en Sortu:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Rufi/Etxeberria/hombre/sombra/elpepuesp/20110207elpepunac_18/Tes
http://www.europapress.es/nacional/noticia-tasio-erkizia-ve-mas-razones-nunca-lucha-armada-20100615234633.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/Inigo/Iruin/abogado/sagaz/elpepuesp/20110207elpepunac_15/Tes
La verdad es que son gente muy inteligente,SORTU,¿hay alguien que aún no sabe quienes son?,creo que muy pocos…jejejeej,ya les han hecho la campaña electoral todos los medios y sin gastarse ni un euro..jejejeej,son unos crack..jejeej
Epa
Me acabo de leer los estatutos de Sortu; de una tacada aceptan la Constitución, la Ley de partidos y rechazan a ETA. Si no lo leo, no lo creo.
Juego, set y partido. (¡ganamos!)
Ahora que los legalicen, vayan a las instituciones y empiece el juego de verdad (que debía haber empezado hace 30 años). Ya iba siendo hora.
«Sueño con el día en que el bien derrotado vencerá al mal triunfante» M. L. King.
Probable no, Josu, es una hipótesis segura. Socialistas y batasuneros, hablan, negocian y pactan. Lo han hecho en el pasado, lo hacen ahora y lo seguirán haciendo en el futuro.
El café para todos en España es obligatorio, en caso de dar la independencia a una provincia española habría que dársela a todas, a las 17 CCAA. Por lo tanto no sé qué pedís. Sois poco inteligentes señores nacionalistas. Os saldría más rentable pedir la disolución del estado español, una vez convertida España en 17 mini-estados soberanos ya tendríais vuestra querida Euzkadi de manera inmediata y sin tanto trabajo de estados libres asociados y demás tonterías. Para mí sería muy divertido poder conocer estas ciudades-estados y ver su articulación sobre el papel. Imagínense unos estados cantonales la mar de divertidos: Líneas Aéreas Madrileñas, Fuerzas Armadas Riojanas, Flota Marítima de los Catalufos, La Constitución Murciana, La Sociedad General de Autores y Editores Vasca, Monarquía Extremeña, Red Nacional de Carreteras Cántabras, Etc., etc. (Con perdón) menos pajas mentales y más realidades, si creéis de verdad que la independencia es buena ¿Por qué no dársela a los demás? ¿No es Castilla o Aragón merecedores de una historia o pasado que justifica su identidad propia? No sean egoístas, la Comunidad de Madrid tiene casi 6 millones de habitantes y sin embargo Euskadi apenas supera los 2 millones ¿No sería más viable la independencia de Madrid que del País Vasco?
¿No tiene Madrid bandera, himno e historia propia? ¿Es menos independentista, libertador y forjador de naciones Doris Monsergas que Rufián Etxeberria ?
PD
Queremos independencia para toda España. Café para todos o café para ninguno. Queremos una Península Ibérica formada por 17 mini- estados más Portugal. Hagamos la revolución marxista a lo Pol Pot con los batasunos rojos “Todos al campo, al monte y al huerto. Pido perdón si alguien sé siente ofendido, sólo escribo mi opinión. Ya sé que no os gusta a algunos, que los demás piensen diferente a vosotros… ¡Pues Iros acostumbrando, que ya va siendo hora!
Comparto plenamente tu análisis. El escenario final de todo lo que ocurre estos días es que el nuevo partido de Batasuna se constituirá por mandato del Tribunal Constitucional y que tienen pactado todo el itinerario que van a seguir hasta llegar ahí.
Eguiguren decía ayer en EL PAIS: «Me gustaría una sentencia del Constitucional a favor». Ja, ja, ja. Sus deseos son órdenes para el Tribunal Constitucional.
Borja Semper, presidente del PP en Gipuzkoa decía en EL CORREO el pasado 30 de diciembre:
«No somos fiscales, ni abogados, ni jueces. Si los jueces dicen que Batasuna se puede persentar a las elecciones, nos las tendremos que envainar. Pero eso no significa que políticamente no sigamos denunciando ni criticando a Batasuna».
Ya están preparando el camino. Un camino, sin duda concertado:
El PSOE mira a otro lado y se frota las manos echandole la culpa al Tribunal Constitucional. Queda bien en En Madrid y en Euskadi.
El PP tiene margen para seguir con su discurso duro sin romper con el PSOE. Queda bien en Madrid y en Euskadi.
Y los chicos de la izquierda progresista, que ahora, según los estatutos de SORTU quieren actualizar «las estrategias de izquierda encaminadas a la consecución de una sociedad liberada de las relaciones sociales de dominación» -ya decía Lenin que eso se conseguía con la dictadura del proletariado»- ganan también en Euskadi y seguro que también en Madrid, y se quedan contentos porque les hacen la campaña.
Yo no estoy deacuerdo contigo Donatien, una hipótesis puede ser perfectamente probable.
Un saludo
Enrique Robles
Josu,siempre he admirado tus artículos y tus posiciones en tanto que euskaldu,pero este no me va …..te «ensombrece».
Espero por el bien de Euskalherría que aunque no seas adivino todo lo que vaticinas sea cierto.
¿no será que conoces,como «TODOS», lo que está previsto y pactado que pase y que gobiernos cobardes y partidos cortoplacistas no se atreven a decir públicamente porque de tanto tiempo instalados en la mentira no pueden hecharse atrás abiertamente por el riesgo del ridículo mas espantoso ante las parroquias que ellos han alentado a pensar en contra del País Vasco por afanes puramente electoralistas?.
Ya es hora de que PNV,EA, ARALAR,IU Y ALTERNATIVA consutuyan una mesa de partidos y presionen CON TODOS LOS MEDIOS DEMOCRÁTICOS A SU ALCANZE, entre los que incluyo los que llevaron al PNV a arrancar del gobierno Zapatero lás competencias pendientes del Estatuto de Gernika, PARA QUE EL GOBIERNO ZAPATERO ASUMA SU RESPONSABILIDAD LEGALIZANDO A SORTU DANDO LA CARA Y NO ESCUDÁNDOSE EN LA INCIERTA Y PSEUDODEMOCRÁTICA JUSTICIA ESPAÑOLA.
Espero que nos veamos todos en la manifestación de apoyo a Sortu que se convoque en Bilbao.
Anhelo que los convocantes de la misma sean todos los partidos y asociaciones democráticas de Euskalherría.
Será la mejor manera de demostrar tanto a ETA que nunca ha servido para nada a este pueblo su presencia y menos ahora haga lo que haga y a los partidos PSE,PSOE,PPyUPyD
que son antidemocráticos, cobardes, cortoplacistas y desvinculados con el bienestar de nuestro pueblo.
Pues Rubalcaba ya ha dicho que Sortu no va a ser inscrito…….En fín
Yo creo que hay que contemplar tres hipótesis:
1. Que ilegalicen Sortu por ser continuidad de Batasuna. Aunque es evidente que es continuidad, no creo que vaya a pasar por los argumentos que tú has dado
2. Que estiren los plazos de tal manera que no se puedan presentar a las elecciones aunque posteriormente sean legalizados. Hay que tenerlo en cuenta.
3. Que sean legalizados y el PSOE traslade la responsabilidad a a la judicatura. Yo me inclino por esta hipótesis, es más, creo que teniendo en cuenta que el PSOE se va a dar la hostia en estas elecciones de todas todas, es una buena oportunidad para amortizar la presión del PP por este tema en estas elecciones y presentarse a las siguientes sin ese lastre (lastre, visto desde España).
En cualquier caso la pregunta que haces en el último párrafo es muy pertinente. ¿Sabremos la respuesta algún día?
So, Donatien, What do you have? a dream or a nightmare? what is it looks like? a dream for you (and yours), bad news for me.
Enrique Robles (4:53),
Entiendo que no hay una hipótesis improbable, pues de otro modo no se plantearía, no existiría el concepto.
Toda hipótesis es probable, la nula inclusive. Por eso decir -como hace Erkoreka- que una hipótesis es probable, es una tomadura de pelo con un fin político manifiesto en el artículo que titula.
Saludos,
Donatien
Parece que esta vez no has acertado en tus predicciones, Josu. ¿O crees que le darán la vuelta a la tortilla en el Constitucional? ¿Es posible que se la den a tiempo para las elecciones? En cualquier caso, no parece que los socialistas y los promotores de SORTU tuvieran nada pactado ¿no?
Veo, Ramón, que no has perdido ni la memoria ni la agudeza que te caracterizan. Me alegro. Pero permíteme tres observaciones:
1.- En tanto que humano, soy falible. Ya sé que hay políticos infalibles. No es mi caso. Me equivoco con frecuencia. También en mis predicciones, obviamente.
2.- Ya me cuidé al redactar este post de no plantearlo como una predicción, sino como una «hipótesis probable». Algo ligeramente distinto, ¿no?
3.- No hay dejarse llevar por las apariencias. La carrera no ha terminado aún. No sería la primera vez que el TC desautoriza al TS (61) en una cuestión relativa a la legalidad de iniciativas surgidas de la izquierda abertzale. Ya lo hizo, en la primavera de 2009, con ocasión de la candidatura D3M al Parlamento europeo. Le dediqué más de un post al asunto. Pero es que en este caso, hay un dato añadido. La sentencia del TS (61) se ha dictado con una mayoría ajustada (9 contra 7). Es la primera vez que se rompe la unanimidad. Si el TC ha podido desautorizar al TS (61) cuando este se ha pronunciado por unanimidad, nada impide que lo haga (incluso con menos dificultades) cuando la mayoría ha sido ajustada.
Por lo demás, mañana reproduciré en el blog un artículo sobre esta cuestión que verá la luz en la prensa escrita.
Un saludo
Bueno, Ramon,
Una cosa son las cuatro elecciones forales y municipales inminentes, que se dan por descontadas por la propia izquierda abertzale, y otras las sucesivas, como la que afecta a las instituciones comunes de los territorios forales occidentales, al parlamentillo de Vitoria.
El autodenominado con pompa y circunstancia «Tribunal Supremo» ha decidido que no quiere a la izquierda abertzale en plena libertad civil en las primeras por sólo 9 contra 7 votos. Eso es casi un empate.
El desempate se resolverá en el tribunal constitucional, y SORTU, con ese nombre, determinará la administración de las instituciones comunes de Vascongadas a partir de 2011.
Es la compensación necesaria al cese de la campana miltar de ETA. No hay otra opción.
(10:40),
Quería decir a partir de 2013, fecha más tardía para la elección de un nuevo parlamentillo para Vascongadas.
Entonces el PNV tendrá dos opciones: el PP-SOE o SORTU.
JE, JE.
La izquierda abertzale lleva 30 años diciendo que el Parlamento vasco no vale para nada. Tan es así, que lo boicoteó durante varios lustros. Participaba en el Parlamento foral de Nafarroa, pero no participaban en el Parlamento de la CAV. Ni uno ni otro eran el Parlamento Nacional que querían, pero participaba en uno y no participaba en el otro. ¿Razón? Se desconoce. Así es la izquierda abertzale. Hace lo que le sale de los genitales, con la seguridad de que lo que le sale de los genitales es exactamente lo que tiene que hacer un abertzale de verdad.
Ahora, toda su obsesión es la legalización. Ya fueron legales, pero se dejaron ilegalizar. Y todo lo que aportan 30 años después es una reivindicación (la legalización) y una aspiración (estar en el parlamentillo de vascongadas para ver si el PNV opta por PP-SOE o Sortu) Para este viaje no hacía falta tanta alforja.
Me admira la ambición de los que han estado 30 años matando y extorsionando para decir ahora que la legalización es la compensación necesaria al cese de la campaña militar de ETA. Eso ya lo podían haber hecho hace 30 años. Ya estuvieron legalizados y, sin embargo, no cesó la campaña militar de ETA.
Bueno, pues, ya está todo el pescado vendido y ni Sortu ni Bildu. Y seguimos sin saber quién pactó qué con quíén. O si alguien pactó algo, porque no sólo no movió un dedo el PSOE para defender la candidatura de la IA, sino que ellos mismos lo hicieron todo tarde y con desgana, por lo que no pareció en ningún momento que tuvieran, de verdad, intención de presentarse a las elecciones.
Por otra parte, las palabras más fuertes y más claras en defensa de Sortu y luego de Bildu salieron (¡sorpresa!) de la boca de Urkullu, que amenazó con retirar el apoyo parlamentario a los socialistas (jajaja) si los jueces no les daban paso.
¿Quién pactó qué con quién?
Ramón, hay que prestar mas atención a lo que ocurre. No hay que dejarse llevar por las apariencias. Espero más de tu reconocida perspicacia.
Me precipité. Mea culpa. Tenias razón, después de todo. Increíble.
Ondo da, Josu. Lan ederra egin duzue. Nik ez dut PNV bozkatuko, baina lehenik demokrata bezala eta bigarren abertzale bezala eskerrak ematea gustatuko litzaidake, pertsona guztien eskubideak defendatzeagatik.