Durante la semana de pascua que arranca con la jornada de hoy, el Congreso de los diputados dará término a la tramitación del controvertido Proyecto de Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF). Esta misma tarde -en Madrid no es fiesta- el documento será debatido en Comisión. Y mañana, martes, el PP impondrá su hegemonía en la Mesa de la cámara para forzar, a golpe de votos, la incorporación del proyecto al orden del día de un Pleno extraordinario ad hoc que se celebrará el próximo jueves; a cuarenta y ocho horas raspadas desde el momento de la convocatoria. Las mayorías absolutas son así: el Gobierno impone su ley y obliga al Parlamento a rodar al ritmo que le interesa.
El proyecto se articula como una continuación lógica de las leyes de Estabilidad Presupuestaria que se han venido sucediendo desde el año 2001, aunque incorpora, como cabe imaginar, la ortodoxia fiscal y los rigurosos mecanismos de control que la política presupuestaria de la UE ha impuesto durante los últimos años a sus Estados miembros, en general, y a los países de la Eurozona, en particular. Se trata, por otra parte, de la pieza normativa que dejó pendiente la reforma express que el PSOE y el PP llevaroa a cabo el verano pasado en el artículo 135 de la Constitución.
Acertará quien sospeche que, como gran parte de las normas anticrisis que están saliendo del zurrón de este Gobierno, el proyecto al que me refiero arranca de un esquema notablemente centralista. Su texto, en efecto, diseña un modelo radial de actuación interadministrativa, en cuyo centro se sitúan las instituciones centrales del Estado: el Congreso de los Diputados, el Gobierno y el Ministerio de Hacienda. A ellos se reservan, de hecho el grueso de las facultades públicas relacionadas con la estabilidad presupuestria: la coordinación general del sistema (art. 10), el cálculo de la tasa de crecimiento del PIB que determinará el incremento del gasto público (art. 12), el establecimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para todas las administraciones públicas (art. 15), incluidas, por supuesto, las autonómicas (art. 16), el control sobre el cumplimiento de dichos objetivos (art. 17), la adopción de medidas preventivas, correctivas y coercitivas que han de imponerse a las CCAA incumplidoras y para las Corporaciones locales de las CCAA autonomías que carezcan competencias en el ámbito de la tutela financiera de las entidades locales arts. 18 a 26), arbitrar los instrumentos encaminados a garantizar el principio de transparencia (art. 27) e integrar la información (art. 28).
En este punto, el proyecto no resulta excesivamente novedoso, porque las anteriores leyes de Estabilidad Presupuestaria, descansaban, también, sobre una planta rigurosamente centralizada. Sin embargo, este modelo centralizado de articulación interadministrativa siempre ha conocido una excepción: la foral. En todas las leyes de Estabilidad Presupestaria que han precedido a este proyecto ha existido una cláusula de salvaguarda foral que excepcionaba la uniformidad centralizadora. Una salvaguarda que, dicho sea de paso, hubiera sido inimaginable sin la acción parlamentaria del PNV. Basta echar un vistazo a los trabajos parlamentarios de los que salieron sus correspondientes textos, para comprobar que la cláusula en cuestión es, indefectiblemente, obra -a veces compartida, pero muchas veces exclusiva- de los diputados nacionalistas vascos. La Ley de Estabilidad Presupuestaria todavía en vigor, por ejemplo, aprobada mediante Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de diciembre, incluye una disposición final cuarta del siguiente tenor:
“1.- En virtud de su régimen foral, la aplicación a la Comunidad Foral de Navarra de lo dispuesto en esta ley se llevará a cabo, según lo establecido en el alrtículo 64 de la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento Foral de Navarra, conforme a lo dispuesto en el Convenio Económico entre el Estado y la Comunidad Foral de Navarra.
2.- En virtud de su régimen foral, la aplicación a la Comunidad Autónoma del País Vasco de lo dispuesto en esta ley, se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley del Concierto Económico”
¿Cómo aborda esta cuestión el proyecto que esta semana se tramitará en el Congreso?
En un borrador preliminar que tuvimos ocasión de consultar hace unas semanas, la cláusula transcrita se reproducía literalmente; cosa que nos traquilizó, evidentemente. La especialidad foral vasca no corría peligro. Sin embargo, el proyecto que el Gobierno ha remitido a la cámara, altera sustancialmente el contenido de esta cláusula. Su Disposición final tercera establece que:
“Las referencias contenidas en la presente Ley al Consejo de Política Fiscal y Financiera de las CCAA, se entenderán realizadas a la Comisión Coordinadora establecida en la Ley 25/2003, de 15 de julio, por la que se aprueba la modificación del Convenio Económico entre el Estado y la Comunidad Foral de Navarra, respeto a esta Comunidad, y a la Comisión Mixta del Concierto Económico, prevista en la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco, en cuanto a esta última Comunidad”.
Desconozco los motivos por los que el Gobierno ha optado por alterar el texto original de la cláusula de salvaguarda foral, pero debo anticipar que el cambio incorporado al proyecto nos disgusta profundamente, porque presupone que la única especialidad derivada del Concierto y del Convenio Económico en el ámbito de la estabilidad financiera -la única- tiene que ver con el foro en el que se llevan a cabo las actuaciones que, con arreglo a la ley, corresponden con carácter general al Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF). El proyecto viene a decir que, en el caso vasco, las decisiones que según la ley han de adoptarse en el CPFF, se adoptarán en el seno de la Comisión Coordinadora (Navarra) y de la Comisión Mixta del Concierto Económico. Y punto. No hay más singularidades.
Se trata, como se ve, de un planteamiento tan incorrecto como restrictivo, que el Grupo Parlamentario vasco no puede aceptar. De hecho, estamos trabajando ya para rescatar la cláusula tradicional arrinconando la novedad del proyecto. Y estamos haciéndolo, desde el planteamiento de que el Concierto Económico es fuente de singularidades administrativas que no se agotan, como pretende el proyecto, en la mera existencia de un foro bilateral propio distinto al del CPFF. Valgan dos ejemplos para acreditarlo.
a) El artículo 12.4 del proyecto establece con respecto a la Regla de gasto que, “cuando se aprueben cambios normativos que supongan aumentos permanentes en la recaudación, el nivel de gasto […] podrá aumentar en la cuantía equivalente”. Pues bien, es evidente que esta regla no se puede aplicar de la misma manera en Euskadi, donde el Concierto Económico reconoce amplísimas competencias normativas en materia tributaria y en las comunidades en las que tales competencias no existen. Y no se puede aplicar de igual modo porque, en el caso vasco, las instituciones forales podrían adoptar, en uso de sus competencias, “cambios normativos que supongan aumentos permanentes en la recaudación” que el Estado no podría ignorar a la hora de fijar la Regla de gasto aplicable a las Administraciones vascas. No se trata, como se ve, de una diferencia meramente formal consistente en la existencia de un foro autonómico propio. Además de un foro propio, la existencia de un régimen concertado, obliga, en este caso, a abordar la cuestión en términos materialmente diferentes.
b) Diferentes artículos del proyecto aluden, directa o indirectamente a las CCAA que ejercen la tutela financiera sobre las Corporaciones locales situadas en su territorio. Véanse, por ejemplo, los artículos 13.5º, 20.2º, 23.4º, 24.5º y 26.2º. En Euskadi, la tutela financiera de los municipios corresponde a las Diputaciones Forales en virtud de las singularidades derivadas del régimen concertado. Todo ello quedaría salvado si el texto de la cláusula foral recuperase la redacción tradicional. Pero con el texto del proyecto, que se limita a sustituir el CPFF por la Comisión Mixta del Concierto, la especialidad vasca que acabo de citar, y que nadie cuestiona, quedaría extramuros de la cláusula de salvaguarda.
Es evidente, pues, que el respeto a las singularidades derivadas del régimen foral exige sustituir el restrictivo texto del proyecto por el de la cláusula tradicional, que es bastante más amplio que aquél y trasciende el plano estrictamente organizativo para penetrar en espacios competenciales más ambiciosos. Tal es el objeto de la enmienda que hemos presentado para corregir este defecto del proyecto. La enmienda, registrada con el número 10, justifica la recuperación de la redacción clásica, argumentando que «esta es la cláusula que se utiliza habitualmente para salvaguardar el régimen económico-financiero y tributario vigente en la Comunidad Foral de Navarra y la Comunidad Autónoma del País Vasco. Cláusulas -añade- que incluía el Anteproyecto pero que ha desaparecido en el Proyecto».
Pero en esta ocasión -¡oh sorpresa!- la Disposición adicional tercera del proyecto conoce, también, otras enmiendas. Además de la del Grupo Parlamentario vasco a la que acabo de referirme, otras tres enmiendas inciden igualmente sobre esta disposición con la pretensión de reconducirla o suprimirla. Gran novedad. Hasta tiempos muy recientes, sólo los diputados del PNV solíamos acordarnos de la cláusula de salvaguarda foral. Ahora parece que se ha trocado en una cuestión de dominio público.
Pero, veamos lo que plantea cada una de ellas.
Desde una plausible actitud de altruismo y generosidad, la enmienda 118, suscrita por UPN, solicita, también, corregir el texto del proyecto, ampliando la salvaguarda foral, pero lo hace desde un planteamiento exclusivamente navarro. Sólo se acuerda de la comunidad foral. Eso sí, en un gesto de magnánima grandeza, el último punto de la justificación sugiere la posibilidad de «considerar la incorporación de un tercer apartado encargado de armonizar el presente proyecto con el régimen de la Comunidad Autónoma del País Vasco». Todo un derroche de desprendimiento.
Una tercera enmienda, firmada por UPyD, reclama, sencilla y llanamente, la supresión de esta disposición, aduciendo, como única razón justificativa, que ello constituiría una «mejora técnica». No está mal, pretender revestir de simple «mejora técnica», la pretensión de poner fin a una tradición que hunde sus raíces en el siglo XIX y encuentra soporte jurídico en los derechos históricos que ampara y respeta la Disposición adicional primera de la Constitución. Por lo demás, la actitud de UPyD no puede sorprender a nadie. Sus diputados llevan varios meses librando una batalla encarnizada contra los regímenes financieros y tributarios de raíz foral. En sus resentidos alegatos contra los «privilegios» forales, resuenan los ecos de Decreto-Ley de 23 de junio de 1937 por el que Franco acordó suprimir el concierto económico a Bizkaia y Gipuzkoa, acusándolas de provincias traidoras. Su discurso evoca la inolvidable editorial con la que el ABC de Sevilla saludó la medida adoptada por el Generalísimo, bajo un título, tan claro como lacónico,: «No hay juegos con la unidad de la Patria».
En fin, el PSOE ha registrado también una enmienda con el propósito de «recuperar la redacción contemplada en el Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de diciembre». Nunca antes habíamos visto a los socialistas abanderando una reivindicación foral. Pero más vale tarde que nunca. ¿Será que la oposición les ha ayudado a abrir los ojos? En cualquier caso, bienvenidos al club.
Estos son, resumidamente expuestos, los términos en los que se enmarca el debate que esta semana se desarrollará en el Congreso, con el fin de encuadrar las singularidades del régimen concertado vasco en el texto de la Ley de Estabilidad Presupuestaria. Ya habrá ocasión para analizar el desenlace del asunto.
¿Desenlace? Con su mayoría «absoluta» se pasarán a las mayorías «relativas» por el forro de la toga… ¡sin más!
Tal y como aclara Alfred en su comentario del post anterior… tienen que aclarar a cuanto asciende la «solidaridad» vasca (otros lo llaman «atraco a mano armada») con el resto de comunidades autónomas…. De 1975 a 2012 han transcurrido 37 años,… en los que cada uno se ha gestionado como ha estimado oportuno, han ido eligiendo a quienes querían que les gestionase, han hecho sus inversiones…
¿No se pretenderá pagar desde Euskadi o Cataluña el precio de los desastres ajenos «ad infinitum»? Y eso que Patxi López ya os está mandando unos cuantos milloncejos en concepto de ciertas contrataciones ….. que no voy a entrar a valorar.
¿Qué solidaridad podemos esperar en Euskadi del resto de Comunidades Autónomas cuando se nos niega uno de los principales derechos de toda democracia como es el derecho a referendum?….
Una cosa es ser solidarios y otra «tontos del cu..» España está a punto de reventar por todas sus costuras y zurzidos»
La Historia sirve para defenderte de los que la manipulan. Nos rodea lo que se llama el uso público de la Historia, los nacionalistas se inventan la historia controlando su enseñanza, estableciendo conmemoraciones racistas como el Aberri Eguna o La Diada en Cataluña. Colocando la estatua de un señor llamado José Antonio Aguirre, que no sé qué méritos tiene (a parte de salir corriendo cuando vinieron los carlistas de Navarra a tomar Vizcaya) y dando nombres de batallas ficticias a calles, llenando así de oprobio nuestros pueblos.
Hay cosas que no se cuentan del PNV; cosas que ocurrieron y que ya es hora de que se sepan: El partido nacionalista fue el chivato y confidente del FBI estadounidense después de la Guerra Civil y fueron tan rastreros que llegaron hasta a expulsar a los miembros comunistas del gobierno vasco en el exilio, para no irritar a sus amos estadounidenses ¿Es posible ser tan indigno y lameculos? Cómo todos sabemos: Roma no paga traidores; los norteamericanos se aprestaron a firmar con el dictador Franco tiempo después, olvidándose pronto de sus delatores y soplones vascos ¿Por qué no se cuentan estas cosas?
También hay que ponerse de acuerdo en la definición de nación. En caso contrario, o se quiere entender que nación es un fenómeno esencialmente cultural o se hace la vieja trampa tan nefasta de confundir nación con Estado. Un Estado es un tipo de organización política y si se confunde este término con el de nación se suceden los disparates que han ocurrido en todas partes. El Estado nacional es un invento del siglo XIX. Las banderas son una invención, antes sólo eran un elemento militar: la bandera española es una bandera naval y la nefasta ikurriña se la inventó un ex carlista loco, una tarde que estaba ebrio, después de estar alternando toda la mañana con su hermano. Abajo toda bandera, la única bandera debería ser la de la solidaridad. Las banderas sólo son trapos de colores y con más razón si encima es una imitación de la inglesa.
Lo que pasó en 1936 fue un levantamiento militar detrás del que se encontraban las fuerzas más retrogradas, interesadas en que no cambiara nada. Y alguien tiene que contar que si los del bando rojo mataron a curas, los del otro bando mataron a maestros.
El pueblo vasco debe de aborrecer del nacionalismo xenófobo y racista . Lo que está en juego es mucho: no repetir conductas que se vieron en Alemania durante los años 1933 y 1945 bajo el dominio del nacionalismo alemán. No podemos ser el espanto de Europa, por culpa de cuatro exaltados que tienen un nacionalismo intolerante y extremista.
¿Queréis saber quién tuvo la culpa de la guerra de Bosnia?
El nacionalismo.
La Guerra de Bosnia fue un conflicto que se desarrolló en la actual Bosnia y Herzegovina del 6 de abril de 1992 al 14 de diciembre de 1995. La única razón: el nacionalismo. Miles de muertos y desplazados por culpa de unas sucias banderas.
El nacionalismo siempre será asesino y criminal. No os creáis mejores ni superiores a los pueblos de los Balcanes. Sí por los nacionalistas fuera ya habría pasado aquí lo mismo. Contra el nacionalismo: solidaridad entre los pueblos.
Cierto, WOW, la guerra de Bosnia la provocó el nacionalismo. El nacionalismo imperialista, autoritario e intolerante serbio que no tuvo inconveniente alguno en utilizar el ejército para sofocar a sangre y fuego una reivindicación política legítima. Los serbios se hacían llamar no nacionalistas pero eran los nacionalistas más intransigentes y excluyente de todos. El nacionalismo SERBIO es igualito igualito que el ESPAÑOL. Imperialista e intolerante. También el español se hace llamar no nacionalista pero reserva al Ejército la función de preservar la unidad e integridad de la patria. Si en España se repite la tragedia de los Balcanes no es porque los nacionalistas reivindiquen su derecho a autodeterminarse, sino porque un nacionalismo violento, sangriento, autoritario, e intolerante como el español, utiliza el ejército para aplastar la disidencia.
Esa es la diferencia que tienen Serbia y España con respcto a Gran Bretaña. Que los ingleses son demócratas y los españoles y los serbios no.
Ya tenemos a alguien haciendo de «Milosevic»
El Triglav es un lugar maravilloso. Y está en la UE
Tiene bemoles el asunto: se queja el Erkoreka; que precisamente cobra un sueldazo a costa de todos los españoles (El salario base por escaño se acerca a 3.000 euros, pero dietas, pluses e indemnizaciones llevan a que la cifra se multiplique) ¡Lo que hay que aguantar! ¡Qué atrevimiento el de Bermeo! ¿De qué te quejas Jesús? ¿Tan mal se porta contigo España, para que te dediques a esta queja permanente, en lo que se ha convertido tu Blog?
Estudio, y con mi trabajo a media jornada no gano ni 500 euros. Podría quejarme más que todos vosotros (incluido Josu). Pero prefiero no estar todo el rato quejándome como si fuera un nacionalista. Echándole la culpa de todos mis males a una entelequia que denomináis Madrid o a un tío de Murcia.
Cuándo termine el máster (pagado con mi exiguo sueldo) me tendré que ir a trabajar fuera de España, por aquí no hay; (y ya no tengo 18 años) y sin embargo no estoy como vosotros con el lloro permanente. No me dais ninguna pena. Vuestro estado nacional vasco, egoísta e insolidario, no merece nuestra atención. No tenéis corazón.
¡»Tranqui» Anonimando y menos lobos con lo del «atraco»!!
Si hay una comunidad solidaria es la Comunidad de Madrid, está comunidad aporta tres veces más que la catalana, cinco más que la balear y diez más que la levantina.
Personalmente creo (no puedo demostrarlo por lo opaco de la información) que la comunidad vasca aporta CERO a la solidaridad con las comunidades más pobres.
Con lo que se da la paradoja que las comunidades más pobres compran productos vascos con la solidaridad tan criticada por ti de los madrileños.
Europa (y sobre todo Alemania) con las ayudas europeas hizo un gran esfuerzo de solidaridad que permitió una mejora de la renta per cápita en países como España que permitió incrementar las exportaciones a nuestro país.
¡Hay que verlo todo con más imparcialidad!.
De acuerdo WOW, pero con una pequeña corrección
Contra el nacionalismo (español) solidaridad entre los pueblos (que quieren ser dueños de su destino). Se te olvidan los detalles. Y lo realmente importante está en los detalles.
El nacionalismo serbio fue el más asesino de todos; pero por la simple razón de que tenía al ejército en sus manos. El nacionalismo croata es igual de criminal que el serbio, sólo que les toco luchar con fusiles contra tanques. Pero si hubieran podido, hubieran hecho las mismas matanzas. Otra cosa fue los musulmanes que les toco la peor parte y murieron a millares. El nacionalismo vasco es igual que cualquier nacionalismo del mundo: asesino y criminal. Un nacionalista serbio es igual que un nacionalista de Bermeo, sólo cambia la bandera, uno llevará la tricolor y el otro llevará una bandera inglesa.
Que alguien piense que tú estás equivocado
que les puedas parecer un bicho raro
eso no es malo, eso no es malo.
Si te carga que un experto en bombardeos
te lo explique y tú no entiendas
de que va el juego,
levanta el dedo, levanta el dedo.
Que no sabes a qué distancia está esa estrella
las galaxias no te estimulan, no te interesan
no es tu guerra, no es tu guerra
pero piensas que esos meses son robados,
los que te hacen dar servicio de soldado
son tan largos, son tan largos.
Si estás dispuesto a hacer un buen corte de mangas
a quien te ordene conquistar aquella playa,
tender un puente, acorralar a algún vecino
en el supuesto que atacara el enemigo.
Si el peligro es que te llamen mal patriota
los que siempre hacen las cosas por pelotas
menuda gloria, menuda gloria.
Aquí estoy cautivo, solo y desarmado
no hay mejor defensa que cruzar los brazos
pasar de largo, cruzar los brazos.
Tal vez mañana no habrá nada que escupa fuego
y el que se invente el tirachinas le colgaremos
reposaremos nuestra miseria en un jarro espeso
quizás ese día todos seremos tontos o ciegos.
Aquí estoy cautivo, solo y desarmado
no hay mejor defensa que cruzar los brazos
pasar de largo, cruzar los brazos.
UN PATRIOTA UN IDIOTA.
Dice WOW: «no podemos ser el espanto de Europa». Pues ya lo sois, chaval. Los españoles estáis por méritos propios en el PIIGS. Formáis parte de la piara de Europa. Unirse a vosotros es como echarse a la mar con una piedra atada al cuello. Irse al abismo. Lo que los vascos necesitamos es la Independencia, cuanto antes.
Lo digo otra vez: La culpa de todas las guerras incluída la de Bosnia fue del nacionalismo. Me da igual que sea serbio, macedonio, vasco o catalán. Ahora ladrad todo lo que queráis. sabéis que tengo razón.
Kaixo Josu,
¿Podrías comentarnos como ha quedado este tema?
Mila esker
Carlos
Ayayayayayyyyy Alfred, mira que estás facilón, facilón… tan IMPARCIAL que eres, supongo, que sabrás o habrás tenido en cuenta que en realidad Madrid, sirve de sede fiscal a una gran cantidad de empresas cuya actividad económica se realiza en buena parte fuera de la propia capital del Estado. Supongo que conocerás que son muchas las multinacionales que tributan en Madrid aunque tengan sus centros de trabajo repartidos por el resto del Estado.
De modo que la cifra resultante (de esos estudios varios) no tiene nada que ver con lo que pagaría realmente «cada madrileño».
Añádase que Madrid, por el hecho de ser la capital del Estado, concentra un alto número de organismos oficiales (y de funcionarios, en consecuencia) que están en Madrid, pero que no son de Madrid, porque su labor proviene de (y revierte en) el conjunto estatal.
Hala! Ondo izan!
Zorionak Josu! Bueno a ti y al resto del Grupo Vasco por haber conseguido una vez más parar los intentos centralistas… Ya hemos visto hoy que habeis llegado a un acuerdo para pasar una enmienda para que se respete la Foralidad
JELen
Carlos
¡Me equivoqué!
Se ha respetado la claúsula de salvaguarda foral, siempre y cuando me haya enterado bien del asunto, ¡claro!.
A lo mejor es que no querían quedarse solos en la votación / aprobación de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF)… y como «dar» no van a «dar» nada… pues primero hacen como que te van a quitar algo para después en un alarde de magnanimidad devolver lo que es de uno.
El voto a favor no lo han logrado… pero al menos sí una abstención. ¡Algo es algo!. Tienen arte.. ¡mucho arte!. Al César lo que es del César, podría haber sido peor.
Cree el ladrón que todos son de su condición. WOW es un español imperialista que sólo piensa a aplastar al nacionalismo vasco. Y se justifica diciendo que si el nacionalismo vasco tuviese las mismas armas, haría lo mismo. Eso está por ver. Lo que por de pronto sabemos es que el nacionalismo serbio y el español son excluyentes, violentos, sectarios y brutales. Se defienden con su Ejército y ponen la nación por encima de las personas. Eso es lo que sabemos. Lo demás son imaginaciones calenturientas de un obcecado.
Y lo realmente importante está en los detalles. Es verdad, no se puede equiparar las cosas: el Aberri Eguna, es una conmemoración racista; sin embargo la Diada, es una celebración xenófoba. Es una gran diferencia está claro. El detalle está en que un nacionalismo viene de Sabino Arana y el otro tiene un origen burgués. Uno es por razones étnicas y raciales y el otro es de sentido más bien económico y oligárquico.
Lo asombroso del nacionalismo es que haya personas como Otegi, que se autodenomina de izquierdas y al mismo tiempo sea racista y xenófobo.
[…] Erkoreka bere blogean: La Ley de Estabilidad Presupuestaria y la cláusula de salvaguarda foral /// Costó […]
“En sus resentidos alegatos contra los “privilegios” forales…”
Josu, si le quitamos las comillas a PRIVILEGIOS y se las ponemos a RESENTIDOS la cosa queda un poco menos sectaria.
Cuestionar que los fueros son un privilegio es completamente ridículo, un poquito de por favor.
La inquina que le tienes a Rosa Díez resulta cómica y obsesiva en extremo. El juego absurdo (y tantas veces macabro) de los nacionalismos es siempre el mismo en todo tiempo y lugar. Y es completamente falsa la idea de que existen nacionalismos buenos y malos. Exactamente igual que las religiones, inevitablemente necesitan afirmar su excelencia frente a los demás ¿La inevitable incompatibilidad de ciertas entelequias solo se puede digerir dejándose llevar por fe o sentimientos ?
Estuvo genial el escritor ampurdanés Josep Pla cuando dijo aquello tan sabio: «El nacionalismo es como un pedo, sólo le gusta al que se lo tira.»
Yo añado (con mucho menos ingenio, claro está) que los olores de los pedos (ahí me faltan datos suficientes para mostrarme razonablemente seguro) probablemente siempre son desiguales (como las huellas digitales de los humanos y las humanas), pero vamos, que el verdadero problema reside en que todos huelen mal. Esto va a misa.
Otra cosa es el estupor que me provoca el hecho insólito para mí (aunque reconozco que demasiado frecuente) de observar el placer que puede llegar a sentir el individuo recreándose en sus propias ventosidades. No sé si será fruto de la educación judeocristiana recibida o por las frustraciones hogareñas adquiridas en los dos primeros años de vida freudiana; el caso es que me encantaría ser inmune al repelús patriótico. No lo consigo del todo. Se admiten ayudas.
Saludos cordiales
“Formáis parte de la piara de Europa. Unirse a vosotros es como echarse a la mar con una piedra…”
Barbour, ahí, ahí, con la Independencia (con mayúsculas) podréis saliros de las nefastas España y Europa para meter en cintura al mundo mundial.
¿Os vais a unir a Kosovo tal vez?
Quizá una piara gudari no necesite de nada ni de nadie aunque, eso si, la liga de futbol puede que resulte un poco aburrida ¿no crees?
¿Qué hacemos con los “malos vascos” que no cuestionan los malditos rebaños español y francés?
La realidad de las cosas es que todo apunta a menos España para más Europa y no en sentido contrario para más Euskadi como pretendéis algunos a medio camino entre la simpleza infantil y el delirio adulto.
Saludos cordiales
Ya tenemos a Daniel el español, jugando al no-nacionalismo patriótico. Patriótico español, evidentemente.
Es evidente que los fueros no son un privilegio, aunque afirmarlo le parezca ridículo a Daniel el español. Y no lo son porque, sencillamente, no están en vigor. Sólo existen en la historia en la mente enfermiza y perturbada por la pasión española de Daniel. El Concierto Económico es un residuo mínimo del régimen foral, que logró sobrevivir con grandes dificultades a la derogación de los fueros en 1876. Y es un modelo tributario y financiero homologado por la ley, reconocido por Europa como compatible con su estructura económica y semejante a otros vigentes en la UE, como el de las Azores o el proyectado en Escocia.
Lo que es una privilegio es la monarquía (el corazón de la Constitución de los españoles) y el Estado español. Ese sí que es un privilegio. Que un país de vagos, haraganes y pillos, que vive del subsidio europeo, del PER y de la picaresca constituya un Estado, que pronto se demostrará fallido, es un privilegio lacerante si se tiene en cuenta que economías mucho más prósperas como la vasca, con un tejido productivo y tecnológico situado en la media europea, carecen de ese instrumento de actuación en el escenario internacional.
La mejor frase de Josep Pla es aquella que dice que «los más parecido a un español de derechas es un español de izquierdas». O sea que los pedos de los españoles, sean de derechas o sean de izquierdas huelen todos igual. Apestan. Y en la UE ya se están dando cuenta de ello. Por eso les han situado, como bien dice Baorbou en la piara de los PIIGS.
No es que lo diga yo, Daniel, que al ser vasco no soy, ni puedo ser tan listo como vosotros los españoles que habéis nacido de la pata del Cid, el que mataba moros incluso después de muerto (¡toma mitos hispanos!).
Lo dice toda Europa. Y lo repite hasta el secretario adjunto de la OCDE, «España solo vale para el flamenco y el vino tinto». ¿Que tú quieres seguir metido ahí porque te parece que el flamenco refleja el sentir profundo de las esencias españolas y el vino tinto es tan español como el botijo? Perfecto. Quédate. No te faltarán chirigotas, juergas sevillanas, ferias taurinas, festejos de luces, pescaíto frito, fino de Chiclana y ccorrupción a doquier, con aeropuertos peatonales y presidentes autonómicos que compran trajes pagandolos en metálico con el dinero tomado de la caja de la farmacia de la mujer.
¿Te gusta eso? Vale. Entiendo que para un español como tú la picaresca escaqueante forme parte de lo que más deseas y ambicionas en el mundo. Pero a mí no me pilláis. INDEPENDENTZIA ahora mismo. Consulta popular, y si gana el sí, nos vamos por nuestra parte. Y no hay problema con los vascos que se sienten españoles. ¿No nos tienen metidos ahora en España? Pues igual, se sentirían españoles, pero vivirían en el Estado independiente vasco.
Ah! y de paso te quedas con esa monarquía cañí que se dedica a los pasatiempos de lujo mientras el país vive semanas negras. Para monarquías medievales, ya estáis los españoles de origen, vocación y afecto.
Saludos cordiales. Españoles, claro.
Ja, ja, ja, para fiestas civilizadas ya están las de la Pascua Militar española y el Día de la Hispanidad, que rememora y celebra los dominios imperialistas españoles sobre iberoamérica. Si el Aberri Eguna es una celebración racista, la fiesta nacional española es genocida, porque celebra en un mismo acto, la expulsión de los judíos, la persecución y expulsión de los moriscos, el genocidio vinculado a la conquista y expoliación de América y los campos de Concentración de Artemisa en Cuba durante la guerra de independencia. España sí que tiene tras de sí, una historia vergonzosa de sangre, intolerancia, persecución y genocidio. Sentirse español, hoy, es avalar todo eso.
Yo no sé si Ercoreca le tiene paquete a Rosa Díez, tal y como dice Daniel, pero los socialistas de su pueblo, de Güeñes, que la conocemos bien, no podemos resistir su falsedad, su chaqueterismo, su deslealtad, su traición y su obsesión en defender ahora, por un puñado de votos y un asqueroso escaño, todo lo contrario de lo que ha defendido en su vida. Por eso no se presenta a las elecciones en Euskadi y se tiene que ir a Madrid a endulzar los oídos de los centralistas con críticas a los vascos y al autogobierno vasco. Una verguenza.
«…y se tiene que ir a Madrid a endulzar los oídos de los centralistas con críticas a los vascos…»
Sodupe, ese afán que tenéis ciertos «socialistas vascos» en cuadrar el círculo es verdaderamente patético. El empeño que tenéis algunos (¿seguidores de Marx?) en dejar atrás a Sabino Arana en culpar a Madrid y a sus esbirros habitantes centralistas de todos los males del Maligno, necesita urgentemente un psicólogo (argentino o no).
No sé, a mí me parece evidente que «los vascos» no son todos iguales. Da muchísima pereza tener que insistir en estas obviedades, pero en fin, algo habrá que hacer para contrarrestar un poco la contaminación del lenguaje cavernícola aldeano. Lo de «los vascos», todos ellos, sin excepción alguna, seguro que le encanta a los corifeos de Erkoreka. No tanto ese «ercoreca» tuyo escrito con «C»: delata cierta esquizofrenia política.
Saludos cordiales de alguien que, partiendo de la izquierda (con perdón), aspira a la mayor independencia individual posible (¿situado en las antípodas de un nacionalista socialista o viceversa?)
«aunque afirmarlo le parezca ridículo a Daniel el español. Y no lo son porque, sencillamente, no están en vigor. Sólo existen en la historia en la mente enfermiza y perturbada por la pasión española de Daniel»
Alderdikide, es graciosisimo que utilices lo de «español» como pretendido insulto. Verás, estoy casi seguro que en tu DNI y el mío son muy parecidos; el hecho de que los dos escribamos en español apunta en esa dirección, je, je.
¿El enfermo soy yo?
Lo que nos diferencia (y mucho), es que yo no me siento orgulloso de haber nacido en un determinado lugar (hecho completamente ajeno a mi persona), si no de las cosas que que dependen al menos un poco de mi voluntad. Si te quitas la gorra fijo que lo pillas un poco: Nacer aquí o allá es un mero accidente, aunque para ti sea más bien una especie de castigo divino (si debe ser duro, si. Me hago cargo).
Otra cosa es que te guste o no la nariz con la que has nacido. Yo, cuando me miro al espejo, no creas que me siento muy satisfecho, ¿tu como te ves de guapo con tu nariz vasca?
De español involuntario a español renegado: saludos cordiales
Daniel se muestra favorable a Rosa Díez. No es de extrañar. Según Ynestrillas el partido de Rosa Díez es el que más se parece al autentico falangismo.
http://www.deia.com/2012/05/05/opinion/ynestrillas-upyd-es-un-soplo-de-aire-fresco
Los que piensan igual se defienden mutuamente.
Daniel, en tu caso, no utilizo el apelativo de «español» como un insulto, sino en sentido descriptivo. Se nota que eres español, que te sientes español y que afirmas tu españolidad ridiculizando y criticando (como la gran mayoría de los nacionalistas españoles) el nacionalismo vasco. Es posible que tu DNI y el mio sean iguales. Pero en mi caso, por imposición. Garzón procesó a varias personas por poner en marcha un DNI exclusivamente vasco. Tener carnet vasco es delictivo. Y yo escribo aquí en español, porque tú también lo haces. Baina nik ez daukat arazorik euskaraz ere nahi dudana eta nahi dudan beste hitz egin eta idazteko. Gaztelaniaz idazten badut, zurekin eztabaidatzeko da, eta ez gaztelania bakar-bakarrik dakidalako.
Por cierto,
1.- ¿Quién te ha dicho que yo he nacido en territorio vasco?
2.- ¿Quién te ha dicho que yo esté orgulloso de haber nacido donde he nacido y que ese sea mi único motivo de orgullo?
3.- ¿Quién te ha dicho que yo lleve txapela y no,por ejemplo, una visera madrileña de las de Arniches, una montera, un sombrero cordobés, o un cachirulo aragonés?
Si todo lo que te enorgullece es lo que sale de tu voluntad y todo lo que sale de tu voluntad es decir las mismas majaderías que el nacionalismo español más rancio repite sobre el nacionalismo vasco, estamos aviados.
Mi nariz no es vasca, es más bien helénica, y tiene bastante éxito entre las mujeres. Sobre tu rostro… no me extraña que no te guste la imagen que se refleja en el espejo cuando te miras en él. Si la cara es el reflejo del alma, tienes que ser feísimo. Español y. además, feísimo.
Te acompaño en el sentimiento.