Blog de Josu Erkoreka

Esta semana se han cumplido dos años desde que tuvieron lugar en Euskadi las elecciones a las que López concurrió asegurando “una y mil veces” que “jamás” pactaría con el PP porque se trata de un partido político que sólo sabe hacer “antinacionalismo y antisocialismo”. Lo que hizo con esas promesas después de los comicios no lo voy a mencionar, porque supongo que no hace falta. Con tan fausto motivo, los que nunca han dejado de aplaudirle por haber incumplido ese compromiso electoral -cosa ciertamente extraña, porque lo habitual es que los incumplimientos de los candidatos sean objeto de reproche y no de alabanza- han echado las campanas al vuelo para disponerse a festejar el aniversario con las mejores galas.

Ha sido francamente cautivador constatar el fervoroso entusiasmo con el que se las apañaban los forofos habituales para salvar, sin perder la credibilidad, la gestión de un Gobierno que, en los estudios demoscópicos viene recibiendo de modo casi sistemático una valoración negativa por parte de la sociedad vasca. Cuando el día 1 puse la radio por la mañana y comprobé que la locutora recordaba solemnemente el aniversario del «triunfo» de Patxi López, pensé: «Ya empezamos. Todo el mundo sabe que, lejos de triunfar, aquél día se llevó un buen varapalo en las urnas pero, ¿qué se le va a hacer?, seguro que  los forofos de rigor no cejarán en su empeño eufemístico». Y así ha sido. La semana nos ha ofrecido un amplio abanico de motivos y razones para perdonar a López el flagrante incumplimiento de su promesa de que no pactar «jamás» con el PP.

Empecemos por las excusas que se han puesto, para reclamar la benevolencia del tendido haciendo notar que al pobrecillo López le está tocando gobernar en condiciones tan adversas que, en realidad, la valoración de su trabajo como supremo mandatario vasco habría de ser corregida al alza en aras a la justicia. Uno de los tifosi más vehementes se ponía la venda antes de la herida y se anticipaba a la valoración advirtiéndonos de que “no son buenos tiempos para gobernar”. Con semejante introito, un puede esperarse ya cualquier cosa. Es posible que la afirmación sea cierta pero, ¡cualquiera lo diría! No es eso lo que parece si uno fija su atención en las huestes populares y repara en las inusitadas ansias con las que preparan su camino a La Moncloa. Ni es -dicho sea de paso- lo que dio a entender la actitud del propio López al día siguiente de las elecciones, en cuyo apresurado ademán sólo cabía apreciar una voluntad férrea por gobernar como fuera y de la mano de quien fuera. Seguro que, en aquél momento, el inquilino de Ajuria Enea no pensaba eso de que “no son buenos tiempos para gobernar”. Pues si entonces no lo pensó, no parece razonable venir ahora con esas cautelas.

Algo más original, otro de los habituales devotos del Gobierno de López afirmaba que “nació a contrapelo de lo que en este país se había convertido en política y emocionalmente correcto”. ¿Seguro? ¡Pues tampoco daría yo esto tan por seguro después de leer lo que dice la prensa vasca que define la ortodoxia cívica! En cualquier caso, admito que no están mal como excusas preventivas. Es innegable que, por méritos propios o deméritos ajenos, López cuenta con grandes valedores entre los creadores de opinión.

Pero vayamos a las razones que se aducen para ensalzar el trabajo de López. Uno de los principales méritos que atribuyen a la gestión de su Gobierno tiene que ver con lo que la propaganda presidencial definió desde un principio como tolerancia cero con los violentos y con el clima de impunidad en el que presuntamente se movían. Se advierte aquí una eficaz interacción entre el apostolado que desarrolla el Gobierno para vender su mercancía y el eco multiplicador de los medios afines, llamados a divulgar las consignas del presidente hacia los cuatro puntos cardinales, a base de repetirlas hasta la saciedad. Ya escribí hace tiempo sobre lo mucho que esa actitud de firmeza tenía de pose mediática, aparente y cuidadosamente diseñada (véase, entre otros, “Ahora sí”, publicado el 27.06.09 y “El coste social y político de visibilizar el cambio”, publicado el 29.08.09). Pero es que, con el paso del tiempo, la pasión del Gobierno por dar la nota se ha intensificado tanto, que sus espectaculares operaciones policiales han acabado incurriendo en excesos que ya han recibido en más de una ocasión la reconvención de los tribunales. Ya en noviembre de 2009, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco les recordó que la exhibición pública de fotografías de presos “no puede, por sí misma, y en principio, entenderse como ilegal o que menosprecie a las víctimas del terrorismo”. Un año después, el Tribunal Supremo hizo notar en relación con un asunto parecido que “la cercanía personal y afectiva (con un preso de ETA) no es delito”. Y por esas mismas fechas, la Audiencia Nacional utilizaba análogos fundamentos para rechazar la condena de los responsables de la Konparsa bilbaína “Txori Barrote” y de los propietarios del bar “Zurgai” de Pamplona por exhibir en sus dependencias fotografías de presos. Esto, obviamente, ni lo mencionan los que aseguran que el discurso de López está haciendo que “el fin del terrorismo sea entendido como una victoria del Estado de Derecho”. El Estado de Derecho, aunque sea el español, nunca puede prevalecer contra las sentencias de los tribunales. Lo que ya no encierra ninguna verosimilitud es la especie, que algún osado ya se atreve a insinuar, de que la debilidad operativa que aqueja a ETA y el giro decisivo que se advierte en el discurso sobre la violencia de los promotores de Sortu, sean efecto del Gobierno de López. Entiendo que quieran colgarse esa medalla, pero me temo que no van a persuadir a nadie. Eso ya no cuela ni entre los más ingenuos de entre los más crédulos lectores de la prensa hagiográfica. Todo el mundo sabe que lo que está ocurriendo en torno a ETA y la evolución de la izquierda abertzale, trasciende con mucho a la acción de López y su Ejecutivo. O dicho en otros términos, que la situación, en ese campo, sería exactamente la misma si López no estuviera en el Gobierno. Una cosa es retirar unos carteles callejeros, con los aspavientos propios de quien se sabe filmado por las cámaras, y otra, muy distinta, desarticular un comando.

Otro logro que el coro de exaltadores atribuye a López hace referencia al taumatúrgico efecto que su presencia en Ajuria Enea ha debido producir en la mejora de la convivencia vasca. Súbitamente, se nos dice, hemos pasado de la crispación y el enfrentamiento continuos, a un escenario de concordia y entendimiento universal que se asemeja al de un oasis. Todavía no han llegado a compararlo al paraíso, pero todo es cuestión de tiempo. Los forofos de López no conocen límites. El mundo nacionalista vasco desmiente todos los días este tipo de asertos, expresando su crítica a lo que López dice y hace, pero como no utiliza, para ello, el tono altisonante y aguerrido con el que los no-nacionalistas vascos y sus valedores mediáticos expresaban sus discrepancias con respectos a las iniciativas de los ejecutivos anteriores, pretenden hacernos creer que reina una concordia inexistente y que es el Gobierno del cambio el que ha traído consigo, como un efecto mágico, la armonía, la paz y la fraternidad que necesitábamos los vascos. Es increíble. Cuando ellos se rasgaban las vestiduras desde la oposición -¡hay que recordar las cosas que decían, los epítetos que utilizaban y los titulares con los que revestían todo ello!- era el Gobierno vasco el que generaba crispación. Ahora, ellos no paran de provocar desde las instituciones. Pero como a alguien se le ocurra expresar públicamente su discrepancia, le acusan de inmediato de querer volver a la crispación. La coartada está clara. La fuente de la crispación son, siempre, los nacionalistas vascos. Cuando está en el Gobierno, porque la crea. Y cuando está en la oposición, porque critica al Gobierno.

También se han registrado en el activo de López, logros como el de “reclamar para todos el patrimonio cultural vasco”, respetar “la pluralidad y la diversidad ideológica” o el  -¡agárrense!- instaurar “una política educativa que apuesta por el saber, el conocimiento y el respeto a la diversidad lingüística, en detrimento de la ideologización”. Como lo leen. Los profesores de la enseñanza pública acaban de propinarle un severo varapalo en las elecciones sindicales, pero como el papel lo resiste todo, todavía hay quien insiste en el absurdo tópico de que, hasta ahora, la política educativa de Euskadi estaba “ideologizada” pero, gracias a López, todo ha cambiado a favor del conocimiento, la ciencia y el saber. Seguro que en cuestión de meses, los estudiantes vascos rompen las marcas de PISA y se ponen a la altura de los finlandeses o de los coreanos. Estoy convencido de que los que escriben estas cosas, o lo hacen para defender sus alubias –lo cual merece sumo respeto en los tiempos que corren-, o lo hacen cegados por sus prejuicios ideológicos –lo que aconsejaría una visita al galeno- o, sencillamente, lo hacen, como Jon Juaristi, porque les “divierte chinchar”. En cualquiera de los tres casos, lo que se nos vende como éxito tiene tan escasa correspondencia con la realidad, que no merece la pena molestarse en comentarlo. Con recordar que, en nombre del pluralismo informativo, el consejero Ares ha llegado a acaparar los informativos de EITB, con 116 apariciones en 40 días, creo que es suficiente. Algún día contaré lo que me ocurrió hace unas semanas en Radio Euskadi.

Ni uno solo de los forofos alude, claro está, al inusitado crecimiento que durante el mandato de López han experimentado el déficit y la deuda pública, a la creciente evolución del desempleo en Euskadi, al escandaloso incumplimiento del calendario legislativo, a la sectaria distribución de los fondos públicos destinados a los municipios vascos -el 98% de los recursos destinados por el Gobierno a los municipios vascos se concentran en el 8% de los ayuntamientos, es decir, en los 18 gobernados por alcaldes socialistas y en los 4 encabezados por un alcalde popular; así de claro- o a la inestabilidad de un Gobierno que en tan sólo dos años ha cambiado un elevado porcentaje de sus mandos intermedios. Todo eso no cuenta. Como tampoco cuentan las evaluaciones negativas que los ciudadanos vascos le otorgan en todas las encuestas.

La singular relación que une a López con sus forofos, la vi gráficamente reflejada en un artículo de Alfonso Ussía publicó en La Razón precisamente el día 1 de marzo, el del aniversario. Se titulaba “Libios y vascos”. En sus primeras líneas parecía que el veterano periodista iba a formular una crítica en toda regla a Patxi López, al hilo de unas declaraciones suyas -no muy afortunadas, dicho sea de paso- en las que sostuvo que “Los vascos también somos libios buscando la libertad”. La frase -decía Ussía- “precisa de un análisis desapasionado y riguroso”. Cuando leí eso, pensé que iba a enfrentarme a un acontecimiento inédito: un columnista de la prensa conservadora hispana haciendo mofa y escarnio de Pachi López -la grafía no es cosa mía; está así en el original- con ocasión de una frase poco plausible pronunciada por el ínclito en un acto público. Pero, ¡ay!, me equivoqué. El artículo concluía afirmando que “todo el mundo tiene derecho a soltar de cuando en cuando una gilipollez”, con lo que López quedaba definitivamente exculpado por su desacierto. Pero entre medio, el texto recogía una larga lista de invectivas contra el nacionalismo vasco, basadas en los habituales tópicos aranistas y en los ya muy manidos lugares comunes sobre la pretendida ceguera del independentismo y la consabida simpleza aldeana del abertzale. Alguien dijo con razón que, en realidad, el Gobierno de López se dedica a hacer oposición al PNV. Con sus forofos ocurre igual. Se sirven de sus aciertos y de sus errores para seguir metiendo pullas a un partido que hace ya dos años que dejó el Gobierno. El objetivo de sus críticas siempre es el PNV. Si está en el Gobierno, porque lo está. Y si está en la oposición…, pues por lo mismo. Nunca un partido en la oposición había merecido la atención de tanto docto pensador.

Merece consideración aparte el papel que ha desempeñado Basagoiti en la escenografía de esta semana. El lunes afirmó que el Gobierno de López merecía un “suspenso” por su gestión cotidiana y prometió ser más exigente durante la segunda parte de la legislatura. Como si la labor de gobernar fuera algo cualitativamente distinto a ir construyendo el horizonte a través de la gestión cotidiana. La reacción no se demoró. Los forofos de López no consienten la crítica ni al mismísimo Basagoiti. La portavoz del Gobierno atribuyó la censura de Basagoiti al clima preelectoral y sentenció: “es una contradicción que suspendan al Gobierno”. Claro que lo es. Si López está en Ajuria Enea, es gracias a Basagoiti. Y si su gestión merece un «suspenso» es porque Basagoiti lo ha hecho posible. Pero lo que llama la atención no es que Basagoiti incurriera en una contradicción -ya lo ha hecho en otras ocasiones- sino el hecho de que, al día siguiente, El Mundo le dirigiese a él una severa admonición, por formular “una reflexión electoral impropia de la condición de socio preferente del PP”. Nunca antes se había visto que el diario de Pedro Jota reprobase a un dirigente popular el hecho de haber censurado al PSOE. Lo habitual, como se sabe, es lo contrario: que el diario estimule y respalde las críticas procedentes del PP hacia la gestión de los socialistas. El hecho resultó tan chocante, que  Basagoiti tomó nota de la crítica –ya debía haber supuesto que los forofos de López no le iban a permitir ninguna broma- y moduló cautamente su discurso, pasando a afirmar, al día siguiente, que “el balance es positivo, pero no podemos quedarnos con eso”. Ya estaba enmendado el error. Para rematar la faena, hoy ha publicado un artículo de opinión en el diario El Correo, plegándose definitivamente a las exigencias de los forofos de López, para concluir, como se esperaba de él, que “Hoy estamos mejor”. Que es -añado yo- lo que queríamos demostrar.

El más honesto y claro de todos, ha sido, sin duda, el parlamentario de UPyD, que criticó duramente al Gobierno vasco -al asegurar que es un gabinete “bastante discreto, no excesivamente brillante y sin excesivo liderazgo”, que “está más cerca de ser un fraude que una promesa de cambio”- pero para precisar, a renglón seguido que “ya es bastante” con que haya echado al PNV. Si todos los forofos de López hubiesen dicho lo mismo desde el principio, que es lo que en realidad piensan, se hubiesen ahorrado muchos eufemismos y vericuetos dialécticos y nos hubiesen enviado a todos un mensaje más nítido: el Gobierno vasco es malo a rabiar, pero no se trata tener un buen Gobierno, sino de que el PNV no esté en él. Eso, como digo Gorka Maneiro, «ya es bastante».