Algunos bloggers me piden que escriba un comentario sobre lo que está ocurriendo con la candidatura de II. Espero hacerlo en los próximos días, si para cuando me decido no se ha dicho ya todo lo que hay que decir sobre el particular.
Pero mientras tanto, he redescubierto un libro de Alfonso Sastre que conservo en la biblioteca. Se trata de una recopilación de artículos y ensayos breves, publicada en 1982 bajo el título Escrito en Euskadi. Revolución y cultura.
Entre los trabajos que integran la publicación, hay uno que se titula precisamente «Disparo contra la Constitución». Un texto breve, escrito a finales de 1978, en el que el dramaturgo ya anticipaba su actitud escéptica, si no abiertamente negativa, con respecto a las posibilidades aperturistas que ofrecía la carta magna de 1978. Nunca creyó en la norma constitucional vigente, como herramienta adecuada para inaugurar una etapa verdaderamente democrática.
Otros intelectuales mantuvieron en aquella época actitudes semejantes que luego han mutado radicalmente, en un fundamentalismo constitucionalista intransigente. Se coincida o no con él, lo cierto es que, en esto, Sastre ha mantenido una gran coherencia.
He aquí el artículo, que reproduzco íntegramente, por el interés -siquiera anecdótico- que adquiere después de lo acaecido con la candidatura encabezada por su autor:
«Veo por aquí, en las calles de Euskadi, bastante propaganda contra la Constitución que va a ser sometida a referéndum el próximo día 6 de diciembre, y yo, particulamente, me siento expresado en esta propaganda independientemente de que, según los casos, se proponga en ella un EZ (no) o la abstención. Cualquier cosa me vale -la abstención o el no- a este respecto, y ello seguramente dice algo sobre mi escepticismo en la presente coyuntura política; de modo que si el colegio electoral estuviera aquí, a la vuelta de la esqueina, es seguro que presentaría en él mi papeleta con el no; pero estando un poco más lejos -en Madrid- lo más fácil es que me contente con la abstención. Para mí se trata de dos formas válidas de expresarse en contra; y al expresrme en contra debo decir que no me pronuncio contra este texto, que no me importa; pues me expresaría también en contra si el texto fuera diferente. Lo que para mí cuenta es la no credibilidad de éste o de cualquier texto que se hubiera producido en este contexto: elaborado en estas circunstancias, por la derecha en colaboración por los partidos dimisionarios de la izquierda, en un cuadro político abrumador, presidido por la presencia invisible de lo que se ha dado en llamar -porque hasta se tiene miedo de nombrarlos con su nombre- los poderes fácticos. Así, de verdad, no es posible creer en esta cosa, y tampoco sería creíble si en él hubiera queado formalmente aceptada la posibilidad legal de un proceso socialista y de autogobierno de las nacionalides. Porque entocnes el texto sería más bonito, pero igualmente no aceptable, y al decir este contexto hablo, por ejemplo, de que los más notorios torturadores del franquismo, no sólo no han sido ni siquiera administrativamente relevados de sus funciones, sino que algunos desempeñan ahora responsabilidades policíacas superiores a las que tuvieron mientras Franco vivía (Tampoco una mera «depuración» haría más creíble, desde un punto de vista democrático, el panorama; pero no vamos a entrar ahora en este tema). Como digo, lo que acabo de citar es un simple ejemplo.
¿Cómo pueden gentes que se dicen socialistas y comunistas declarase (más o menos) satisfechas con esta situación? ¿Se puede vivir bajo una espada de Damocles perpetuamente colgada sobre nuestras cabezas? Quizá´s sí, una vez desembarazados de esa pesada carga que es el marxismo y el leninismo: una vez desembarazados, en fin, de esa pesada responsabilidad que comporta el objetivo revolucionario. No es éste mi caso ni el de otros muchos habitantes de este territorio, los cuales, claro está, nos pronunciaremos, votando o absteniéndonos de votar, contra esta constitución.
Conviene recordar cuántas de las actuales contituciones «democráticas» son papel mojado o, como alguien decía, textos de política-ficción. También recuerdo (porque hablé con Allende) que el eje de la confianza de la Unidad Popular en que su proceso no iba a ser impedido o abortado residía en su respeto a la Constitución, respeto en el cual ALlende creía coincidir con el Ejército chileno. Y, en fin, también veo casos como el de Italia, en donde todavía hoy el PCI justifica su reformismo en aras de la consolidación de la democracia. ¿Todavía está en eso? Así, vaya porvenir.
Por lo demás, con el texto de esta Constitución se colaría hacia la legalidad la Monarquía, cuya legitimidad reside hoy en el 18 de julio, según palabras del monarca. Otra razón de mucho peso para estar en contra».
Blog de Josu Erkoreka 
Ba bai, tipoa oso koherentea da. Ematen du ez duela arima saldu, plater bete lentejarengatik. Goizetan, ispiluan bere burua ikustean, ezagutuko du. Baita 1978 argazki bat ikustean ere. Zoritxarrez, ezin esan hori beste jende askoregatik (ezta gureegatik ere).
Nik ez nuen konstituzioaren kontra edo alde bozkatzeko aukerarik izan, ez kartzelan nengoelako, garai hartan ez bainintzen jaio oraindik. Juan Antonio Bardem komunistaren Siete días de enero (1979) filman argi eta garbi erakusten zen frankisten jarrera: «orain arte nahi dugun guztia egin dugu, eta orain demokraziaren izenean galtzaile hauekin boterea partekatu behar ote dugu?». Ez zen justua, euren iritziz eta hortaz, trantsizioa atzerapausua zen. Ezkertiarrek ez zuten irabazleen ikuspuntu hura ulertzen, eta justizia eskatzen zuten. Hala ere, ez da ahaztu behar nazionalen bandoko askok galtzaileen patu berbera eduki zutela.
Francok ez zituen errepublikar eta komunisten pelikulak soilik zentsuratzen (Buñuelen Viridiana da adibididerik ezagunena; Cannesen sari gorena irabazi zuen, gainera), egile falangistak ere jomugan zituen. Carlos Arevaloren Rojo y negro (1942) Madrilgo Capitol zinema aretoetan estrenatu zen eta hiru aste beranduago desagertu egin zen kopia. Urte askotan galduta egon ostean berreskuratu egin zuten 90eko hamarkadan eta interneten eskuragarri dago gaur egun.
Alfonso Sastre orain arte ez nekien nor zen, eta egia esan, ez zait gehiegi interesatzen. Iniciativa Internacionalista ilegalizatu nahi izateak argi eta garbi erakusten du botereak dion beldurra kalean borrokan jarraitzen dutenei. Ezberdintasuna desagertarazi nahi dute, euskaldunen asimilazio prozesua amaierara eramateko. Terroristak dira eta kitto. Diruaren diktadura atsegin ez duena da terrorista, eta horrexegatik gorrotatu behar dugu Iran. Ipar Korea mespretxatu daiteke, baina Iran, ez. Gora Ahmadineyad!!
A Alfonso Satre sólo lo conocía por haber asistido a alguna representación de sus obras de teatro, como «La Mordaza» (magnífica obra a mi entender), desconocía sus ensayos o artículos, que ahora me preocuparé de buscar y leer.
Bueno, en cuanto a la Constitución Española, todos los que vivimos aquella época (yo tenía 14 años) sabemos que bajo la «espada de damocles» de un golpe militar, socialistas y comunistas aceptaron ciertas cosas que en una situación normal hubieran sido inaceptables. Creimos muchos, que después de asentado el sistema «democático » ,se podría reformarla para adaptarla a una realidad menos militar, digamos. Con sorpresa hemos visto, cómo no sólo no quieren reformarla , sino que la utilizan como arma, cual ejército. He llegado a pensar que ojalá hubiera triunfado un «golpe», que en la Europa de aquella época no hubiera durado más de diez minutos, para después de defenestrados los militares, haber realizado transformaciones profundas a la estructura «Franquista» del estado. La «transición» sólamente sirvió para evitar, que los franquistas en el poder pararan con sus huesos en la cárcel y sus bienes fueran incautados. Es muy difícil ver como los hijos y nietos de los genocidas fascistas, con el poder económico heredado, ahora defienden la unidad de la patria, siempre en contra de las patrias de los demás. y encima lo hacen no sólo desde el PP, sino también del PSOE.
Gabon
Idatzi duzun gaia alde batera utziz, eta apaltasun osoz, Marxismo-Leninismoan (hau da, komunismoan) oinarritutako pentsamendurik ez zait interesatzen.
XX. mendeko hasieratan Errusian zegoen, eta oso gutxiengoa zen, sekta politiko baten ideologia (nolabait deitzearren) fanatiko-terrorista-profesionalak ez dut uste miresteko ezer denik, are gutxiago gizartea antolatzeko.
Denok dakigu zeren bidez lortu zuten boterea. Oso interesgarria da, adibidez, Sebastian Haffner-ek Ludendorff eta Lenineri buruz dioena gai hau dela eta.
Hitz bitan: alemaniar gerra aginte gorenak (oso progreak eurak) boltxebismoa erosi zuela Errusiaren errendizioaren truke, gerratik at gera zedin (garai haietako 26 milioi marko ez ziren gauza makala).
Hainbeste urte geroago bada gertakari hau zuritzen saiatzen denik; ez dakit nola kalifikatu hori egiten duen jendea.
Azken baten, demokrazian, askatasuna egon behar da edozer gauza pentsatzeko eta adierazteko; gauzarik xelebreena, zentzurik gabekoena edo odoltsuena bada ere.
Gabon berriro.
Josu:
Me agrada mucho que hayas desempolvado este texto. He ahí uno de los pecados originales: el texto lo escribieron los franquistas. La indivisibilidad del estado español que, si es necesario, se defenderá con la intervención del ejército está anclada en la Constitución de 1978 es el pecado original. No conozco otras Constituciones lo suficiente como para poder comparar, pero me extranañaría que sus autores hubiesen incluido una calusúla de índole parecida. Se ha celebrado esta semana el 60 aniversario de lo que se denomina Grundgesetz en Alemania. No hay mejor oportunidad para comparar ambas Constituciones. He aquí una cita del preámbulo con una referencia religiosa que Patxi López ha preferido no incluir en su juramento, lo cual respeto. «Im Bewusstsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.
Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.» Alemania se puso al servicio de la libertad en este documento. La armada está a disposición de la Constitución del 78 para frenar cualquier intento secesionista. ¡Vaya diferencia! Tampoco se ha juzgado a altos cargos del franquismo, antes bien se les condecoró con mejores puestos. Ahí tenemos a Fraga que firmó sentencias de muerte sin que nadie lo haya denunciado. ¿Qué pensarán los familiares de los ejecutados al ver a este personaje en la televisión? ¿Por qué hay que reciclar altos cargos que, a todas luces, han cometido crímenes? ¿Por qué nadie se atreve a denunciar a estos criminales de guante blanco? Hace pocas semanas han deportado a Demjanuk que está en la cárcel en Múnich. Si no hacemos como los alemanes, tenemos otra guerra programada. Los ciudadanos depositamos nuestra confianza en los políticos al meter el voto en la urna. Después ellos firman penas de muerte, aceptan sobornos, crean grupos terroristas, dan órdenes de matar y torturar y pagan sus gastos personales de los fondos públicos. Después sin un conato de sonrojo lo niegan todo. ¿Se va convirtiendo la clase política en un grupúsculo mafioso dedicado a robarnos descaradamente? Si es así, y si los juzgados no pueden defenderse ante las presiones de los políticos deshonestos, podemos hacerlo nosotros no votándoles. Aunque las elecciones europeas no es el mejor contexto, me gustaría que los políticos de bien se uniesen para denunciar la corrupción e imponer una política de tolerancia cero ante sobornos y demás atropellos. Si metes la pata te perdona el pueblo, si metes la mano, puerta. Y sin pensión vitalicia, claro.
Estuvimos los dos en Vigo en la entrega de los premios Max a Alfonso Sastre hace unos años.Estaba su esposa Eva Forest.Llegamos a Vigo y para hacer tiempo nos metimos tarde en un restaurant.No querían servirnos hasta que apareció Patxi Salinas que resulta que era el dueño y nos invitó a comer.Estábamos con un diputado del PP quien en plena bronca del Prestige y cuando nadie en Madrid daba un duro por el PP,él nos decía que iban a ganar las elecciones.Y asi fue ya que el gobierno Aznar a través de los ayuntamientos les dio dinero a espuertas.
La gala fue curiosa pero lo más importante fue que TVE se negó a transmitirla.En el aeropuerto le vimos a Guillerme Vazquez,que era diputafo y ahora es el jefe del Bloque.
El PNV en el premio Max a Alfonso Sastre.Para que luego digan….
Adoz zurekin Petirrojo. Y para mas INRI hay que cuidar posturas y lenguaje porque sino te conceptualizan de algo oscuro que no ha sabido ir de acorde con el requerimiento del tiempo.
Pues aqui tenemos la respuesta un escritor al poder, para desarrollar lenguaje y anudar lo desanunado por si tenias problemas para deshinibir tus emociones. Que segun tengo entendido era el principal motivo por el cual se permitian estas representaciones en la epoca de Franco a los obreros, para que fuera el doping de sus problemas cotidianos.
En realidad en el texto Sastre tambien confunde con el impetu de ir a votar sin pensarselo dos veces.
Toda la coherencia de Sastre se pudre cuando estallan las bombas de ETA que él, cuanto menos, consiente. Y toda la crítica lúcida que hacen él y otros desde la ultraizquierda es papel mojado o incluso sirve a los poderes fácticos -todavía bien activos aunque sin uniforme, disfrazados de otras cosas- para justificarse y montar su argumentario, para mantener una democracia minusválida y tutelada.»¡Qué viene la ETA!» gritan cuando necesitan cerrar una puerta a la libertad vasca, o catalana, o simplemente a la Libertad. Y Sastre, Otegi y los energúmenos al servicio de España que ponen coches bomba, corren a cumplir dócilmente con el papel en el sainete que los «buenos españoles» han montado.
Una paradoja que la existencia de ETA y de los argumentos que la justifican sea el mejor servicio que un español «revolucionario» esté prestando a la unidad y el statu quo de su patria. Y ahora con votos de algunos vascos crédulos y de pocos escrúpulos. Sastre y sus votantes deberían recibir la Cruz de Santiago.
Haber si cuando hablais el PNV como partido de Osakidetza, por ejemplo os posicionais en contra de las torturas, referente y en conjunto a nuestro bienestar psicologico y social. Respetais las instituciones….., que pasa? Se nos va a pasar con una pelicula, con una obra de teatro? Donde esta el PNV para posicionarse en contra y buscar nuestra salud social, solo es Osakidetza, ?
En las Europeas donde estais hablando de nuestro drama social?.
Invito a comparar los Principios Fundamentales del Movimiento, que el actual Jefe del Estado jurara, con los contenidos en la Constitucion vigente. Se ve en la comparacion que lo «esencial» del nacionalcatolicismo español se mantiene. Como se mantuvieron los funcionarios, policías, militares, políticos, profesores, jueces y periodistas de la Dictadura franquista.
PD. Magnífico Blog Josu.
Me permito enviarle este correo pues su opinión es muy importante para m i. Vd. lo leerá en menos de 2 minutos. Eso es todo lo que le pido,
En EEUU Obama legisla para remodelar la actual y construir una gran red de autovías. En España ya tenemos suficientes carreteras, pero tenemos una red ferroviaria pésima, que no llega ni a la mitad de la población ni a la tercera parte de las localidades españolas.
Si Vd viaja, Sr. Erkoreka, por la selva negra alemana, por Francia, Bélgica, Holanda, Suiza… apreciará una gran ventaja competitiva de sus empresas respecto a las nuestras: el ferrocarril -en ancho europeo, claro- llega a todas partes. Un altísimo porcentaje de poblaciones de entre 500 y 1000 habitantes tienen ferrocarril y una fábrica, una factoría, una maderera… El tren les lleva o recoge la materia prima y expide los productos manufacturados.
Se consigue además evitar el éxodo estúpido, contaminante, despilfarrador y antinatural a la gran ciudad -que conlleva la huida semanal de sábado y domingo «al campo»: más contaminación, más despilfarro. En Francia y Alemania, el porcentaje de población residente en la gran ciudad es mucho menor que en España.
¿Debería, podría, embarcarse España en un gran plan de creación de infraestructura ferroviaria que lleve el tren, en ancho europeo, a todas las poblaciones de más de 5.000 habitantes en un horizonte de 5-6 años? (atención no se habla de AVE, se habla de «RED DE ALTAS PRESTACIONES» que soportan 220-250 kms/hora y permiten tráfico mixto de mercancías y viajeros)
VENTAJAS:
-Nuestras empresas dispondrían de mejores ventajas competitivas,
-nuestro campo no se despoblaría,
-contaminaríamos mucho menos: reducción de emisiones de CO2, cumplimiento de Kyoto
-Se estimularía la i+d+i de nuestras empresas,
-se crearía mucho empleo en el sector de la construcción, pero en el subsector de obra pública,
-se prima, en una segunda fase, a empresas españolas como Talgo o CAF, que fabricarían gran parte del material rodante para esa nueva red de ferrocarril,
-al fijar población en zonas «rurales» o de ciudades medias, habría menos incendios forestales,
-se reducirían los desplazamientos en vehículo privado, con el consiguiente descenso de muertos y lisiados por accidentes de tráfico,
-permitiría el diseño de algunas de esas autopistas férreas como «ferroutage» (vías de tren adaptadas que permiten composiciones de trenes que transportan hasta 300 camiones trailer ya su conductor; ya funciona la línea Perpignan-Luxemburgo, que saca cada día a varios miles de camiones de las saturadas autopistas francesas),
-la inteconexión con la red europea de altas prestaciones pondria nuestros productos en el centro de europa en 10-15 horas: trenes de mercancías ocupando surcos horarios nocturnos, viajeros durante el día.
(Soy de Tomelloso, donde fabricamos 100 millones de kilos de melón anuales, que vendemos en toda la Unión Europea; cultivamos 200 millones de kilos de uva, que transformada en mosto, vino o alcohol vínico vendemos en 50 países de los cinco continentes: para nosotros sería un éxito rotundo poder situar centenares de miles de kilos de melón en el corazón de Londres de una sola tacada… También fabricamos molinos eólicos, camiones de tratamientos de lodos, depuradoras de aguas residuales, desaladoras, una gran parte de la viguería metálica de la T-4 o la ampliación completa del Museo del Prado, sectores productivos que también se verían favorablemente afectados por esa nueva red de transporte)
-la red ferroviaria necesita un mantenimiento muchísimo menor que la red de carreteras,
-es una infraestructura que queda hecha para 100 años,
-es una medida integradora, cohesionadora, vertebradora entre nosotros y con Europa,
-quedaría definida una red de transporte con prestigio mundial, mejorando nuestra deteriorada imagen -real- de país poco protector del medio ambiente,
-y, a lo mejor, seríamos un poco más felices.
DESVENTAJAS
-Se necesita una gran inversión. Pero ¿no se está dando dinero a espuertas a bancos y sector del automóvil? ¿A que espera el presidente Rodríguez Zapatero?
-Esta medida sería aparentemente una medida «progresista», pero que podría ser perfectamente adoptada por los «liberales»: al fin y al cabo, el mercado no crea, salvo rarísimas excepciones, las infraestructuras básicas de transporte de un país. Y sin embargo ayudaría a mejorar la competitividad de nuestras empresas. Además, como en un par de años el transporte de mercancías y viajeros estará liberalizado en la Unión, puede considerarse una medida ideológicamente «neutra».
No veo más desventajas. Quizás Vd. experto en economía, verá muchas, pero creo que este sería un gran grano de arena que generaría sinergias importantes, además de los beneficios que produciría para toda la población. No hay que negociar nada ni con las autonomías ni por diferentes colores políticos de los ayuntamientos: todos los de más de 5.000 (o 6.000 ó 7.000, pero no mucho más allá) habitantes.
Termino agradeciéndole que haya llegado hasta aquí y pidiéndole que opine sobre este tema
Estoy con Jose. El golpe del 23-F no fué mas que una pantomima para que el supuesto estado de derecho democrático recién instaurado quedará bien consolidado (atado y bien atado) y para dar prestigio a la figura del Borbón. Creo que es momento de recuperar los escritos y artículos de Sastre para no perder la memoria y no consigan engañarnos. Agur bero bat.
Josu,
Acabo de leer tu intervención en los encuentros digitales de «El Mundo»: te felicito por tus fenomenales respuestas a preguntas que, en ocasiones, no eran nada sencillas.
Sigue así; eres un parlamentario fenomenal.
Ondo segi.
No seré yo el que diga al PNV lo que tiene que hacer.Pero si me atrevo a hacer una reflexión que considero importante:¿Cuántos PNVs hay? Supongo que Josu Erkoreka me contestará que solamente hay uno.Pero yo le diría a Josu que entre las luces hay sombras y que al proyecto de su partido se sumaron muchos por cuestiones laborales,para hacer negocios…algunos pequeños empresarios que se afiliaron para estar “con los que movían el dinero” y se la traía al pairo el partido y que seguramente ahora se irán al PSOE o al PP para seguir “moviendo su dinero”.
El PNV ganó las elecciones y me parece de muy poca decencia que el PSE haya llegado a la Lehendakaritza de la forma que lo ha hecho; pero tambien resulta amargo ver como en “petit comité”muchos votantes vuestros despreciaban a Ibarretxe.
En una Euskadi normalizada los bloques politicos serían dos (a mi parecer) el centro derecha ocupado por el PNV y la izquerda abertzale.A ese punto tarde o temprano llegaremos y como estamos condenados a convivir sería bueno desgastarnos entre nosotros lo menos posible. El enemigo politico es otro.Recomiendo para lectura “El jarrón roto” de Telesforo de Monzón