Blog de Josu Erkoreka

Ya sé que la frase original no es así. Tranquilícense, por tanto, los que apoyan su amplios conocimientos historiográficos en la lectura de El bucle melancólico, un disparatado ensayo de Jon Juaristi, o en la recensión de la irrisoria obra de Pio Moa o José Díaz Herera. No se precipiten. Contengan por un momento sus irrefrenables ganas de darme clases de historia. Ya sé que la conocida frase que Calvo Sotelo pronunció en el frontón Urumea de San Sebastián, hablaba de preferir una España roja a una España rota.

Pero han pasado ya más de 70 años desde que el líder del Bloque Nacional (español, por supuesto) pronunciara esta famosa consigna, y son muchas las cosas que han cambiado desde entonces. Una de ellas, por ejemplo, tiene que ver con la capacidad de penetración que los constructos doctrinales de la derecha española tienen en la praxis política de la izquierda española. Antes, al menos en España, derecha e izquierda eran cerradas, impermeables; rígidamente refractarias a las influencias mutuas. Ahora, una y otra interactúan con intensidad y eficacia, hasta el expremo de que los progresistas asumen como propias, sin gran dificultad, proclamas que se tenían por definitorias y específicas del universo ideológico conservador.

La máxima de Calvo Sotelo -«Prefiero una España roja a una España rota»- expresa una de las ideas procedentes de la derecha que más fácilmente ha encontrado acomodo en el prontuario  doctrinal y programático de los socialistas españoles. También ellos prefieren, ahora -como en su día Calvo Sotelo-  una España ideológicamente dominada por su más opuesto y enconado  rival político, que una España en peligro de fracturación. También para ellos, España y su indisoluble unidad, constituyen, hoy en día, el supremo valor político; un valor que se sitúa indefectible y absolutamente por encima de todos los demás.

¿Qué es lo que Calvo Sotelo quería significar con esta frase?

Dejemos que sea él mismo quien nos lo explique. Veamos, a tal efecto, lo que el propio dirigente monárquico expresó en el Pleno de las Cortes republicanas de 5 de diciembre de 1935, con ocasión de la defensa de una iniciativa parlamentaria en la que reclamaba la ilegalización del PNV:

«Yo, en el Urumea, hice una frase que han combatido; dije que prefería una España roja a una España rota. Y conste que sabía y sé lo que sería una España roja. ¡Cómo no había de saberlo si en otro mitin que ha habido en el Urumea los comunistas han pedido mi cabeza y han anunciado que Calvo Sotelo y los suyos irán ante el pelotón de pistoleros obreros inmediatamente que triunfe el movimiento! Pero a mí, eso ¡qué me importa si va a sobrevivir la unidad nacional, si con una España roja que ha de ser pasajera y temporal, fatalmente pasajera y temporal, no se va a romper el vínculo o la unidad nacional de mi Patria! ¡A mí eso qué me importa si en definitiva ha de subsistir la Patria, mientras que con una España rota, la Patria quedaría para siempre muerta (Aplausos). Por eso dije que prefería la España roja a la España rota. Por eso dije que palabras como éstas podrían suscribirlas todos los españoles de bien, cualquiera que sea su doctrina política, republicana o monárquica. Vosotros (señalando a las izquierdas) queréis una España republicana, yo quiero una España monárquica; vosotros queréis una España atea, yo la quiero cristiana; vosotros la queréis a espaldas de la tradición, yo la quiero en continuidad con ella; pero vosotros queréis España y nosotros también. Es una coincidencia, señores, evidente, indiscutible, una coincidencia que no hay con estos señores (señalando a los nacionalistas vascos). Vosotros sois cristianos, nosotros también; pero vosotros queréis por encima de todo Euskaria, Euskaria cristiana, pero separada de España; por eso con vosotros no tenemos la concidencia de Españañ y dejáis de ser cristianos cuando supeditáis la propia cristianización de la Nación Española a vuestra independencia» (Diario de Sesiones número 7.191)

Ya ven. España era, para Calvo Sotelo, el principal pegamento con el que se habían de construir las alianzas entre formaciones políticas. España era, a su juicio, una cola con adherencia suficiente como para unir, en vínculo indeleble, al creyente con el ateo; al monárquico con el republicano; al marxista con el tradicionalista, siempre que la unión de antagónicos sirviese para reforzar la Patria común y compartida, confrontándola a quienes no la sentían como propia. Todas las diferencias políticas, incluidas las más opuestas y  extremas, devenían irrelevantes y secundarias frente a la que separaba a los españoles de los desafectos a España.

Estos días nos estamos encontrando en Euskadi con un planteamiento político semejante. Auspiciado, por supuesto por la derecha española, pero impulsado, fundamentalmente, por el PSOE que, curiosa y paradójicamente, se ha convertido en el principal receptor del legado de Calvo Sotelo.

Conservo en mi biblioteca un libro editado desde el entorno socialista a finales de 2005 -es decir, hace poco más de tres años- que lleva el elocuente título de La Derecha furiosa. Por si alguien tuviera dudas sobre la identidad de la derecha a la que los autores del libro endosan la cualidad de furiosa, su portada registra la silueta de dos gaviotas, pintadas en tonos azulados, que planean con las alas abiertas.

El libro constituye una descalificación en toda regla de la derecha representada por el PP, a la que considera incapaz de situarse el lugar que en las modernas democracias occidentales,  ocupan los partidos conservadores. En su parte introductoria, el libro se presenta a sí mismo como «necesario no tanto por poner el dedo en la llaga de esa misma crispación que deteriora la convivencia democrática, sino para poner en evidencia la absoluta necesidad que tiene España de una oposición brillante e inteligente y, sobre todo, de una derecha civilizada ¿Tendremos que pasarnos la vida muriéndonos de envidia de los países que han tenido el coraje de separar esta derecha de la ultramontana extrema derecha apoyada por una prensa que cada vez se les parece más y por una emisora de los Obispos que se ensaña en la mentira y el insulto»

Pues ya ven. El Partido Socialista ha interiorizado con tanta fuerza la máxima de Calvo Sotelo que no tiene inconveniente alguno para unirse en sagrado y patrio vínculo matrimonial, con esa Derecha Furiosa a la que considera congénitamente incapaz de articular civilizadamente el pensamiento conservador en España. El espectáculo al que asistimos ayer en el Parlamento vasco, con unos socialistas apoyando para la presidencia de la cámara a una mujer que encarna en su propia persona  muchas de las características que desde las filas socialistas se endosan a la Derecha Furiosa que tan airadamente combaten en el terreno ideológico y propagandístico, lo dice todo. Los socialistas se quejan con severidad de la «prensa que cada vez se parece más» a los políticos de la derecha extrema y del apoyo que estos reciben por parte de «una emisora de los Obispos que se ensaña en la mentira y el insulto». Pero estos días, se recocijan con placer por el sonoro aplauso con el  que la prensa y la emisora citadas, han acogido su enlace nupcial con la Derecha Furiosa en Euskadi.

Y es que España une mucho. Es, sin duda, el mejor pegamento de los partidos políticos de obediencia nacional hispana. Y merced a su inmensa fuerza adhesiva, los socialistas prefieren ahora una España azulada a una España fracturada.