Los medios de comunicación afines al PP han dado rienda suelta a la ofensiva contra el acuerdo que la semana pasada firmamos con el PSOE, para apoyar el proyecto de Presupuesto y garantizar la estabilidad -tan insistentemente requerida por los agentes económicos y las autoridades comunitarias- a cambio, entre otras cosas, de encauzar el pleno desarrollo del Estatuto de Gernika. Ya hemos empezado a escuchar, por aquí y por allá, las agitadas voces de alarma que claman al cielo por la gravedad que -al parecer- entraña, el hecho de haber pactado con el PNV la materialización de las transferencias que aún quedan pendientes para dar cumplimiento al Estatuto. Vivir para ver. Los que hasta ayer mismo se nos presentaban como la quintaesencia del estatutismo, hoy se rasgan las vestiduras porque se ponen las bases para su cumplimiento.
En realidad, nada nuevo se mueve bajo el sol. Ya anticipé hace unas semanas que los populares y sus terminales mediáticas iban a emprender una furiosa ofensiva para deslegitimar el acuerdo y, en caso de ser posible, provocar su ruptura.
Con todo, hay un dato, que es preciso conocer para situarse adecuadamente en el debate planteado. Cuando el PNV pactó con el PP, en los albores de 1996, el voto favorable de sus diputados a la investidura de Aznar, el acuerdo incluyó, también, un compromiso para impulsar el pleno y leal desarrollo del Estatuto a lo largo de la legislatura iniciada. Un compromiso que, de alguna manera, se asemeja bastante al que acabamos de suscribir con los socialistas.
El texto suscrito en 1996, rezaba así:
«El pleno y leal desarrollo del Estatuto de Gernika, de conformidad con los principios que lo inspiraron y respetando su singularidad, ha sido reafirmado de nuevo por el Parlamento Vasco el 20 de cotubre de 1995. En tal sentido, su desarrollo íntegro se realizará básicamente de conformidad con los principios y contenidos expresados en el «Informe sobre prioridades de negociación de las transferencias pendientes»
Esto es lo que se acordó con el PP de Aznar para justificar el apoyo de los diputados del PNV a su investidura como presidente del Gobierno. Y por si alguien tuviera interés en profundizar un poco más en el asunto, me atrevo a añadir lo siguiente:
a) En materia de Trabajo y Seguridad Social, el documento del Parlamento Vasco al que se refería el pacto -el «Informe sobre prioridades de negociación de las transferencias pendientes», decía, entre otras muchas cosas que
«Respecto a la interpretación de los artículos 18.2.a) y 18.4 del Estatuto de Autonomía, debe asumirse, con carácter general, el desarrollo legislativo y la ejecución en la materia -Seguridad Social-, correspondiendo, por tanto, la gestión de las distintas prestaciones del Sistema de Seguridad Social, incluídos los Regímenes Especiales, así como el control y tutela de las Entidades Colaboradoras y Sustitutorias en la gestión de las contingencias, a través de la transferencia de aquellos Entes a los cuales en el ordenamiento jurídico actual se les encomienda el reconocimiento del derecho a las prestaciones económicas, tales como el INSS y el ISM.
Coetáneamente al traspaso de dichas funciones, y a fin de preservar una adecuada coordinación en el Sistema, deberá asumirse la gestión del Régimen Económico de la Seguridad Social a que se refieren los artículos 18.2.a) y 18.4 y la Disposición Transitoria Quinta del Esatuto de Autonomía.
El procedimiento previsto en la Disposición Transitoria Quinta del Estatuto se concreta en la suscrpción de convenios que tendrán por objeto la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Esta fórmula convencional y el órgano al que se encomienda su consecución, la Comisión Mixta de Transferencias, diseña un sistema de negociación abierto y flexible en orden a facilitar la efectiva asunción de estas funciones por la Comunidad Autónoma
En este contexto, los convenios para la gestión del régimen económico de la Seguridad Social establecerán un sistema basado en los siguientes principios y contenidos:
– La garantía del carácter unitario de dicho régimen económico
– La solidaridad y no discriminación con el resto de la población del Estado
– El incremento del grado de bienestar de la sociedad vasca
– La definición y concreción de los actos de gestión de los recursos del sistema correspondientes a la Comunidad Autónoma.
– La coordinación con la Administración del Estado, a fin de lograr una adecuada gestión»
b) Por lo que se refiere al área de Justicia, el «Informe» sostenía que,
«Respecto a los centros penitenciarios el contenido de las funciones a transferir supone la organización y funcionamiento de los mismos, estableciéndose los sistemas de relación precisos entre las Administraciones Penitenciarias. A tal fin y en una adecuación progresiva del número de plazas de preventivos y de cumplimiento, el concepto básico que ha de promoverse es el de territorialidad, garantizando la cercanía del preso a su entorno familiar y social como principio reconocido en el ordenamiento penitenciario. Asimismo, deberá atenderse en particular a la adecuada renovación de las infraestructuras penitenciarias en el País Vasco»
Si el dato sirve para iluminar un poco el debate -estoy persuadido de que sí- ahí lo dejo. Podría citar el tratamiento que el documento depara a otras materias, pero creo que con las dos citadas es suficiente.
Gracias Josu, esto son noticias y no lo que nos ofrecen por ahí.
Esta foto es más difícil. Podría estar en Budapest, pero no la reconozco. Sí parece ser un edificio contenido en los límites del imperio austro-húngaro, aunque admito que podría estar también al norte de Galicia y que la tomaste en tu última excursión a Polonia.
Pero, qué pasaría se se transfiriera la Seguridad Social toda y la Justicia toda pero inmediatamente después -o 9 annos después- las Cortes Generales con su mayoría cualificada, compuesta apor el PP, por UPyD, por el PSOE, por quién sabe, establaciera la devolución de dichas competanecias a la administración central periférica del Estado, mediante una ley orgáűnica perfectaemente constitucional o mediante la reforma de la porpia constitución?
Nada, me temo. Trabajo en balde, Josu. Solo la soberanía blinda el autogobierno, no la autonomía.
Bikaina izan da akordioa. Pozten naiz, momentu batean pentsatzen nuen gure 6 legebiltzarkieek ez zutela balio baino oker nengoen.
Hori bai, nik uste dut gizarteak nahiago duela bakegintza, nahiz ta dirua Euskal Herrira etortzea oso beharrezkoa izan.
Iaz pozik egon nintzen lortutakoarekin. Hori bai, aurten ez dago dirurik Nafarroako ikastolentzako? ez da ezer entzun. Badakit dena ezin dela baina lehen Jaurlaritzak 2 milio euro ematen zien urtero. Iaz zuei esker lortu zen dirulaguntza baina aurton nola finantzatuko dute behar hori?
Eskerrik asko zure lanagatik Josu
“Para que el PNV consiga unas transferencias más que discutibles” (Mariano Rajoy 16-10-2010)
Fuente: Estatuto de Autonomía del País Vasco de 1979
TÍTULO I – DE LAS COMPETENCIAS DEL PAÍS VASCO:
Artículo 10.26.- Instituciones de crédito corporativo, público y territorial y Cajas de Ahorro, en el marco de las bases que sobre ordenación del crédito y la banca dicte el Estado y de la política monetaria general.
También en el Artículo 11.1.a): a) Ordenación del crédito, banca y seguros.
Artículo 10.32.- Ferrocarriles, transportes terrestres, marítimos, fluviales y por cable, puertos, helipuertos, aeropuertos y Servicio Meteorológico del País Vasco…
Artículo 12.4 Propiedad intelectual e industrial.
Y así podemos seguir…
Mi pregunta para el Sr. Rajoy es: ¿Cómo y quién decide que una ley, más aun si cabe de tan alto rango como un Estatuto, tiene transferencias más que discutibles? Que yo sepa, por rango, solamente puede impugnarse partes de un Estatuto elevándolo al Tribunal Constitucional, cosa que no se ha hecho. Entonces que demócrata de pacotilla pude cuestionar una ley. Si tan poco le agrada el Estatuto del País Vasco consiga los votos y cámbielo, hasta entonces lo acata como nosotros hacemos con la Constitución Española.
No sé si se acuerda usted de mí. Hemos hablado e incluso ha pasado usted por mi blog.
Yo, personalmente, ni critico el desastre que es todo en España. Incluyendo en el desastre, sí, aumentado por la propia coyuntura, a Euskadi.
Lo que critico es que usted de continuidad al desastre en persona, al cretino mayor del futuro ex-reino.
Le cuento, he vuelto a España, vivo en Madrid cerca del parlamento y me debe usted un café. A ver si es verdad que me lo concede Ud.
Y no voy a estar aquí, si todo va bien, mucho tiempo. Lo lamento, pero los de su gremio (y lo siento de verdad) me cansan. Mi país (y a mis compañeros vascos les ha pasado lo mismo) me ha tratado como un paria desde que nací y hasta concluir mis estudios de medicina. Y a pesar de volver con una tonta ilusión, me he encontrado la cosa peor que estaba, con pequeñas quintas que tratan al profesional de salud como les place y como el Insalud nunca llegó a tratar. Y cincuenta mil millones de jefes para tan pocos indios. Ya miro salidas para otros mundos. Más razonables, elegantes, íntegros y con futuro.
Es que tiene que ser duro para el PP ver a Rajoy ya como presidente del Gobierno,y por arte de Birli-Birloque quedarte en la oposición y con la convicción de que se les a pasado la oportunidad,tenian el caramelo en la mano y se lo han quitado.
Sois unas maquinas negociando :),ahora a ver lo que hace este Gobierno Vasco tan inepto que tenemos,a vigilar toca.
Ten cuidado al hablar del 96, Josu, porque estás sacando del armario unos cadáveres que no esta claro si son propios o ajenos. Hoy he visto en televisión un video de ese año en el que aparecen Xavier Arzalluz e Iñaki Anasagasti dando una rueda de prensa en la sede del PP. Con la gaviota de fondo. Y a Arzalluz diciendo que «he conseguido más en 14 días con Aznar que en 13 años con Felipe González». Buen rollo a tope. Se hablaba del PPNV igual que ahora se habla del PPSE.
¿Qué conclusión se saca de ésto, Josu? ¿Que todo el mundo se quiere casar con el PNV o que el PNV se casa con cualquiera?
Y, después de todo, ¿qué consiguió Arzalluz en esos intensísimos 14 días? ¿O un caballero no comenta esas cosas? No debió conseguir mucho, porque las dos materias que citas siguen pendientes, 14 años después, incluso después del pacto de la semana pasada con el PSOE.
Ojalá llegue el día en que el PNV y el PP aparquen sus pequeñas diferencias y se unan en coalición. Tienen más cosas que les unen de que los separa. Todos sabemos que el PNV y el PP son lo mismo .Los mismos perros pero con diferentes collares. En Navarra está UPN y en Euskadi está el PNV .EGI y NNGG son idénticos.
Quizás con alguna fórmula federalista se lograría esta unión. Aparquen sus diferencias y dejen de juntarse ambos tanto al PSOE qué este partido es totalmente lo opuesto a ambos.
Saldrían ganando los dos, ¿No tienen los dos la misma ideología política?, hagan las paces que a los empresarios vascos y a la iglesia católica les gustaría mucho ver esto.Aparquen su nacionalismo vasco un poco(qué no nos trae más que disgustos) y levanten si quieren la azul europea que esta parece que les gusta mucho a los dos.
¿Cuando habrá un Lehendakari PNV/PP?
PD
No es contra natura estos pactos PP/PSE o PNV/PSOE ¿Estamos locos o qué?
Es que,… el abuelo de Aznar era del PNV, no? Por aquel entonces os tenía pelota, luego,… le dió la del pulpo.
Pero bueno todo lo que hace PéPé está bien porque ellos son ejjpania. Todo lo que no sea hecho o dicho por ellos es romper ejjpania, la cosa es hacerse con el sillón por lo penal o por lo criminal, diciendo o haciendo lo que mas venda sin pararse a pensar ni reflexionar si lo que siembran va a deparar algo bueno en un futuro no tan lejano. Para PéPé ejjpania solo va bien si ellos van bien (si se pueden llenar los bolsillos), si ellos no van bien o no pueden chupar todo lo que les gustaría entonces todo está mal y ejjpania se rompe, aunque lo único que se rompa sea su bolsillo.
Gracias, Ercoreka, una información muy clarificadora. Los peperos son unos jetas.
Algunos ciudadanos útiles -una legión, en realidad- encima apoyan a Erkoreka y a su partido en que tengan que cotizar 20 annos en lugar de 15 para tener derecho a una mínima-ínfima pensión contributiva porque su partido ha conseguido que en el Diario de Sesiones de las Cortes Generales y en la Gaceta de Madrid-BOE usen Bizkaia en lugar de Vizcaya o porque ahora los cursos del INEM los de Patxi López en lugar de Corbacho o porque las agencias de viaje las regule la administración de la autonomía vascongada en lugar del ministerio de Turismo hispano.
Aplauden hasta con las orejas. Yo estoy alucinado.
Josu,
bakarrik gure dot zorionak zintzoenak zuri emon pasadan hasteko lorpenagatik. Era berean, euskaldun eta jeltzale bezala bebai gure nuke esker handienak emon Euzkadigatik egiten duzunagatik.
Eskerrik asko,
Javi
Ikastolekin jarraituz, Gaurko Deiaren titularra:
«Urgell afirma que no tiene dinero para «ladrillos» de las ikastolas de Iparralde»
Nora goaz hauekin??? Asko lortu duzue ekonomikoki Madrileko akordioarekin baina abertzale moduan euskararekiko ardura daukat. Azken urteotan euskaldunizazioa bide onetik joan da baina dirurik ez badago beherantz joango gara. Nafarroan aurton D ereduak lehen aldiz behera egin du Till ereduaren sartzearekin (ingelesa). Gurean ere ingelesaren aitxakian D ereduaren kontra egingo dutelakoaren susmoa daukat.
He de felicitarte por el gran logro, que es algo más que un acuerdo para encauzar el pleno desarrollo del Estatuto de Gernika. Me ha parecido una obra maestra de la prudencia y de la inteligencia. En fin, de la Política con mayúsculas. Los que claman al cielo, que sigan clamando. En tanto en cuanto esté en vigor, el Estatuto, y la poca o mucha autonomía que nos toca, ha de explorar todas sus potencialidades. Somos más País hoy que ayer, y eso es gracias al PNV. Anhelamos nuestra libertad futura pero queremos gestionar nuestro presente. Ahora nos toca estar vigilantes ante ZP y su proverbial tendencia al incumplimiento. Pero con esta maniobra, has conseguido ningunear a Patxi, poner nervioso a Basagoiti y cabrear a Rajoy. Y lograr competencias que no gestionamos( por ahora) pero con una visión de País que no puede empañar ni emular nadie, y menos los que se presentan como la quintaesencia del estatutismo.
Con este logro, ganamos todos pero en lo colectivo hay luces que brillan y la tuya es, sin duda , una de ellas. Estás haciendo un gran servicio a tu País. Zorionak ,Josu! Ah, lo del Guggenheim en Urdaibai es para mear y no echar gota.
He leido que a un tal Donatien es abertzale y torero ,Olé tus cojones maestro. También leí que iba con un puro y con mujeres del brazo a la feria de Bilbao, olé olé y olé. Arriba esa Euzkadi cañi y sinvergüenza, ese toro de osborne, bota de vino y tortilla española, esas castañuelas ,toros y verbenas, esos pasodobles y ese soldadito español.
Zorionak, Josu, por todo lo conseguido
Goyo, por ahora, los que han reducido sus pequeñas diferencias, si es que realmente tienen alguna, pata formar el Gobierno vasco de obediencia española que reina en Lakua bajo el manto protector de SM el rey de los españoles, son el pp y el pse, lopeZ Y Besugoiti, los dos delegados de la espanolia en Euskal Herria. Lo del pp y el pnv no lo veras tan fácilmente Goyo. Es posible que ti te fastidie el pacto Pse-pp, pero es lo que hay. Lo demás son conjeturas.
“…firmamos con el PSOE, para apoyar el proyecto de Presupuesto y garantizar la estabilidad…”
Venga Josu, a otro perro con ese hueso. Suenan a burla cruel determinadas explicaciones. Ciertamente estás en tu derecho legal de sacarle jugo a la actual patética debilidad zapatista, aunque otra cosa sea la consideración moral que merezca el aprovecharse del árbol a medio caer (¿caído?).
Si nos dejamos llevar por la vertiente maliciosa que todos llevamos dentro, el espectáculo es delicioso. Verdaderamente (¿no me lo negarás?), el leendakari ninguneado a pachas por su oposición y su propio partido es insólito, pintoresco… y casi tirando a enfermizo. Lo de Patxi es de una penosidad extrema, pero a mí no me da demasiada lástima, cuando traga semejante sapo, por algo será.
Reconozco que en una cosa tenéis razón: allá por el Jurásico, la UCD, (para quitarse el sambenito franquista), junto con los socialistas trileros de la tortilla (ávidos de poder a costa de lo que fuese), se subieron al autobús del buenismo y repartieron promesas de transferencias como quien reparte caramelos en una cabalgata de Reyes Magos. Luego viene la cruda realidad y lo de la diferencia entre predicar y dar trigo, y en esas estamos.
Yo supongo que la resistencia a ceder transferencias de los diferentes gobiernos de España (perdón, ya sé que os suena fatal, pero me niego a utilizar vuestro rebuscado seudónimo “estado español”), no se debe a que estos sean intrínsecamente malísimos de la muerte, si no que más bien, quiero creer, tiene que ver con la incomodidad natural que provoca lo de desnudar a un santo para vestir a otro (sobre todo si este último no está precisamente desnudo).
En fin, viendo como va quedando el invento, y sin quitarles su dosis maligna, de lo que no me cabe casi ninguna duda es que, desde “Paco la culona” (parece ser que así llamaba Queipo de Llano a Franco) a Zapatero (por hablar de los contemporáneos que he tenido la suerte de “disfrutar”), en este asunto han sido torpes, torpes, torpes.
Saludos cordiales
Gracias por el video! Es muy gracioso, sano y divertido. Desde luego lo prefiero a la Love Parade de Duisburgo o las macarradas que monta en San Mamés el rockero de chupa de cuero José Luis Bilbao con los multimillonarios Rolling Stones, AC DC y demás basura parasitaria que cobra por gritar y hacer ruido. Pero no, Goyo de Orereta, yo a mis mujeres siempre las he llevado de la cintura para abajo cuando acudo a una corrida de toros, no por el brazo. No he podido evitarlo y no he cambiado sino empeorado con el tiempo, lo admito.
Pero ante todo me gustaría retocar el tema de los puros del que me hablas: fumo exclusivamente cigarros Habanos, producto socialista genuino de alta calidad (Miramar, La Habana, República Socialista de Cuba). Tengo uno para este domingo cuya vitola se llama «Panetelas» aquí conmigo, por cierto, de la marca «POR LARRANAGA». Los «puros» espanoles para ti, maqueto (y los nicaragüenses para los americanos, :-)).
Otra aclaración: mi plan veraniego, como está escrito en este grato Blog, no era ir a las Corridas Generales de Bilbao -no existe «la feria de Bilbao», pedazo de maqueto-, sino, como dejé claro, una matinal de Nimes, aunque finalmente modifiqué mi ruta y no pude asistir a la corrida provenzal de Morante de la Puebla, el gran poeta sevillano.
Finalmente quiero dejar claro, por medio de estas humildes líneas mi repugnancia por tu cretinismo, por ese fascismo hijo de la ignorancia que aún tenemos que soportar en Euskadi que tiene la audacia no ya solo de prohibir a palos derechos civiles como elegir o ser elegido, asociase o manifestarse, sino incluso de pretender prohibir policialmente al prójimo su modo de vestir o de divertirse en festividades privativas y civilizadas. Tú y tus camaradas fascistas antitaurinos, del PNV, del PSOE, de CiU, de Aralar, de IU, sois una mierda.
Gora Euzkadi edo Euskal Herria, bai, eta gora zezenketak ere bertan.
Josu Erkoreka,
Tengo que insistir en esto, en lo de la obligación de cotizar 20 annos en lugar de 15 para tener derecho a una pensión de jubilación mínima-ínfima.
Me habéis cambiado los esquemas, tengo que reorganizar todas mis cuentas y mi propio plan de vida. Puedes justificar lo de la congelación de las pensiones actuales y puedes justificar -ya te di humildemente carta blanca para que lo hicieras- lo de bajar a 33 o a 15 días si quieres como compensación por despido para generar inversión y empleo, pero lo de robar 5 annos de vida y robar 15 annos de pago religioso de la nómina por jubilación mensualmente al tiempo que se han otorgado ciertas provisiones al «sistema financiero» (se dice así?) es un robo a mano armada (lo de a mano armada es literal, como bien sabes, ahora que el monopolio de la violencia desde el 5 de septiembre es más que nunca de las Cortes Generales en nuestro Estado).
Nunca podrás justificar aquel ataque que sufrí contra mi testa por manifestarme a 4 centímetros de mi ojo izquierdo en Zabalburu en 2003 y nunca podrás justificar este robo a mi sudor y hacienda personales.
cucucu
Te recuerdo perfectamente, Eduardo. Será un placer compartir una cerveza contigo.
Ramón: El dato que aportas sólo significa que el PP incumplió su parte de lo acordado. Cumplió con la atribución de carácter permanente al Concierto Económico y cumplió con la creación de Euskaltel, que no es poco, pero incumplió totalmente el compromiso de desarrollar el Estatuto. El corolario de esto que digo es que no están muy autorizados para advertirnos de que el PSOE no cumplirá. Ellos no lo hicieron.
Por lo que se refiere al PSOE, el acuerdo suscrito la semana pasada contempla mecanismos de garantía suficientes como para ir controlando el cumplimiento del acuerdo e ir reaccionando a los incumplimientos y desviaciones que eventualmente se puedad producir. En todo acuerdo existe, siempre, un punto de riesgo que proyecta alguna sombra sobre su cumplimiento, por grandes que sean las cautelas que se adopten para asegurarlo.
Por lo demás, ni todo el mundo se quiere casar con el PNV ni el PNV se casa con cualquiera. La cosa es más sencilla. Al PNV recurre todo aquel al que el PNV le resulta útil para sacar adelante su programa político. Y el PNV se alía con aquel que le permite sacar adelante el suyo. La política parlamentaria es así. Aquí y en Pernanbuco. Cada partido político tiene su programa de actuación y, como no siempre es fácil gozar de mayoría absoluta para implementarlo al 10%, busca alianzas parlamentarias, siempre coyunturales y temporales, para procurar el mayor grado de cumplimiento del mismo. Así es la política y, especialmente, la política parlamentaria. Luego está la dogmática. Pero la dogmática nos lleva a no contaminarnos lo más mínimo con quien no coincide plenamente con nosotros. Y eso es, francamente, muy poco eficaz para la gestión de la cosa pública.
OJO! La Dogmática no solo es poco eficaz sino que es a su vez muy poco democratica ya que solamente se materializa el programa votado por un % de los censados. La política de acuerdos permite a un % mayor sacar adelante parte de sus planteamientos, cosa que los minoritarios nunca podrían hacer en el caso anterior. Tengamos esto encuenta cuando promovemos cambios en las leyes electorales para intentar dejar fuera a los votantes de los partidos minoritarios, bastante problema existe ya con el bajo porcentaje de los votantes.
3:49.-
Vaya, Josu, pues yo juraría que te había leído alguna vez recriminando al otrora grupo legislador Ezker Abertzalea del parlamentillo de Vitoria votar «con» el grupo parlamentario «popular».
Pero no, debe ser la penicilina que estoy tomando. Estoy amarillo y debo estar delirando.
Jo ,jo ,jo ¡Caramba Donatien! no es para ponerse así, sólo era un comentario. La verdad es que me importa una mierda con quien vayas a los toros, sean dos gordas o dos transexuales con enormes penes .Si tienes la costumbre de fumar puros con Rajoy y Fidel Castro, me importa esta vez dos mierdas . Los puros que tú te fumas se llaman «Pataletas de niño grande» y no «Panetelas” y como tales han de considerarse. Que un «torero» como tú utilice la palabra maqueto es para morirse de risa, pero claro de todo hay en la viña del señor. Los antitaurinos son los nacionalistas de antiespaña (menos el PNV de momento) , esto es de sobra conocido por todos, tío plasta.
El PNV como siempre esta lleno de contradicciones y en esto de los toros no iba a ser una excepción y todavía no lo tienen claro, algunos si ,como por ejemplo Gotzon Lobera, secretario del Bizkai Buru Batzar conocido taurino jeltzale. Pero no se puede decir que todos lo sean ,sólo un berraco como tú ,diría que el PNV es antitaurino. Por cierto,que llames fascistas al PNV y al PSC me parece normal ¡qué menos se puede esperar de ti!.
-Los toros son la fiesta nacional española por antonomasia te guste o no y es bueno que haya libertad para que los vascos que quieran ir vayan y los que no quieran ir que no vayan, allá cada uno con su vida .Te recomiendo que mejor te dediques a quemar cajeros, eso sería más coherente con tus desvaríos que no ir a ferias taurinas a oir pasodobles toreros del brazo de dos mujeres con bigote y tiburón.
PD
-Como no puedo perder más el tiempo con un cretino como tú ,sólo puedo recordarte uno de los miles mensajes que te escriben personas que te quieren mucho, en este caso uno del Blog de Anasagasti Publicado por: Zis | 09/06/2010 en 08:02 p.m.
«Para evitar que Donatien se autoproclame el más tonto del ano, le podíamos regalar un teclado con «Ñ» o al menos aconsejarle que emplee esa letra aunque su teclado no la tenga. De sobra sabe, este «tarao» como puede hacerse.
Claro que si lo hiciera, dejaría de ser el más tonto del ano para convertirse en el super-tonto del ano 2010. De cualquiera de las maneras. TONTO, TONTO, no puede dejar de ser.»
La nación Euzkadi o catalunya no existen ,sólo existen la nación española y la nación antiespañola.
-Así, la nación Antiespaña está compuesta de antipartículas españolas, que sólo viven del odio y del resentimiento. Mientras que la materia ordinaria está compuesta de partículas españolas que son un compuesto de multiculturalidad y de solidaridad entre comunidades. El equilibrio de mayoría de materia y de minoría antimateria es lo único que puede salvarnos de la violencia y la barbarie.
Perdón, donde puse «miles mensajes que te escriben» quise escribir «algunos mensajes que te escriben», ni que fuera «el Doni» José Tomás.
Josu, egun on.
Ez diot inori esango, bene-benetan: Noraino Lopez Ajuria Enean? Lagunon artean, udaberrira ez dela ailegatuko egin dogu posturie. Zelan deritzozu honi?
JEL-en agur.
HUuuyyyyyy! Que Lopez no llega a primavera????? A mi me parece que termina legislatura sea como sea, Pépé le ha grapado el pantaca al asiento y de ahí no lo mueven ni con agua hirviendo, independientemente del resultado de las municipales.
Una pregunta en general, durante toda la historia alguien conoce un estado socialista-comunista que no se haya tenido que imponer con una dictadura mas o menos maquillada???? Cuba, China, Venezuela, República Federal Alemana, URSS, Corea,… No se dan cuenta que todos ellos mal interpretaron a Marx y que es un modelo a superar mas aun en el SXXI,… Ay Dios!
Apreciado señor Erkoreka:
Hoy se han publicado en la web del congreso las enmiendas parciales a la LPGE. Ante todo tengo que manifestar que me parece perfecto y legítimo que el PNV consiga para su tierra lo que otros nacionalistas quisiéramos para la nuestra (Catalunya). No entraré a valorar ningún comentario del Tea party español al respecto. Ni lo merece. Sí quisiera manifestarle mi más absoluto desacuerdo en un tema muy concreto y específico. No es una cuestión política, es de legalidad. No entiendo como el PNV puede dar su apoyo a unos presupuestos que vulneran derechos de los trabajadores de las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales mediante la modificación de sus relaciones laborales, sus contratos de trabajo. Solamente tiene que leer la disposición final tercera. apdos 7º y 8º y disposición transitoria quinta. Sinceramente no lo llego a comprender. Grupos parlamentarios tan dispares como PP, CiU y ERC-IU-ICPC han presentado enmiendas parciales al respecto. Concretamente las nú. 1842 a 1848 ERC; las 782 y 785 CiU y el PP las núm 329 a 334 y 349 y 350. Míreselas bien y verá que si dan su voto favorable aprueban lo que ha puesto el PSOE estaran cometiendo una ilegalidad. Creo sinceramente que pueden «negociar» con el PSOE todo lo que mejor les convenga para desarrollar su estatuto autonómico pero no a costa de lo que le he expuesto. Saludos cordiales.
Saludos Sr. Erkoreka, me sumo a las palabras de Jaime, del pacto nada hay que señalar por cuanto ese es el juego de la democracia y debemos aceptarlo. Ahora bien, la letra pequeña, Sr. Erkoreka, continua siendo importante, no sólo por la auténtica nacionalización de las mutuas sino por el evidente atropello que supone para los trabajadores al servicio de las mutuas una regulación como la que se les pretende imponer. Un detalle Sr. Erkoreka, en el año 1996 los trabajadores de las mutuas como consecuencia del convenio que inició su vigencia en dicho año, dejaron de percibir antigüedad, para algunas categorías no se percibía nada más que compensara dicha antigüedad, por lo tanto con el proyecto de ley y si saliera adelante tal cual, resulta que dichos trabajadores habrán perdido 14 años de antigüedad¡¡¡¡¡¡¡¡ como consecuencia de que se les incorpora en el sector público sin más, sin tan sólo respetar sus derechos.
Quizá debamos recordar las palabras del diputado Olaborría en el seno del Pacto de Toledo cuando señaló las «sutiles maniobras» que la Secretaría de Estado de la Seguridad Social ha ido empleando para ahogar las Mutuas, pero ¿por qué los trabajadores de las Mutuas debemos pagar por ello?, ¿por qué se nos trata como ciudadanos de segunda o tercera clase? y ¿los principios de seguridad jurídica o igualdad? y ¿el respeto a los derechos adquiridos?, para que queremos una Ley de Economía Sostenible que define la seguridad jurídica si a las primeras de cambio se pisotea sin ningún miramiento, ignorando su configuración como derecho fundamental que no precisa ni tan solo definición sino aplicación.
Insisto Sr. Erkoreka la letra pequeña es importante.
Por otra parte, en la línea de las enmiendas de ERC, ¿puede imaginarse que la actuación de las Mutuas se guie por los parámetros de gestión de las Entidades Gestoras?, no debemos demonizar ni criticarlas, por cuanto su labor resulta imprescindible, ahora bien que queremos homogeneidad (como los trajes que llevaban los súbditos de Mao Ze Dong en la china comunista) o bien que respetando la igualdad de todos los ciudadanos algunos de ellos EN ARAS AL MEJOR FUNCIONAMIENTO DE NUESTRA ECONOMIA ¿puedan recibir una asistencia especializada, rápida y cercana a los trabajadores? ¿puede la tan castigada productividad y competitividad de las empresas de este Estado quedar aún más minada?.
Desgraciadamente en estos últimos más años más que el reparto de riqueza (o su redistribución en términos de hacienda pública) se ha practicado una extensión sin mesura de la pobreza, le ruego reflexione sobre este extremo, y al menos en este apartado de la LPPGGE 2011 no contribuyan a consolidar la gran obra de este Gobierno.
Gracias y agur.
Egunon Josu,
curioseando en el gara he visto una relación de transferencias pendietes no recogidas en el pacto, entre las que figuran temas tan conocidos (y siempre reclamados) como el INEM y la caja del INSS, junto a otros que no lo son tanto. Me ha llamado la atención la transferencia número 33 (según su lista), ‘Mercado de valores’. No sé el alcance de esto, pues he mirado el estatuto y he encontrado en el artículo 10.29 que la CAPV tiene la «competencia exclusiva en el establecimiento y regulación de Bolsas de Comercio y demás centros de contratación de mercancías y de valores conforme a la legislación mercantil».
Yo me pierdo en estos temas, no estoy cualificado, pero me ha sorprendido porque lo que está ocurriendo con los mercados de valores es lo contrario, se está centralizando cade vez más en BME y la última noticia es que van a eliminar el centro de proceso de datos de Bolsa de Bilbao, es decir, va a quedar a merced de ls ordenadores de Madrid con la absoluta dependencia que esto conlleva.
Eskerrik asko
Perdone mi atrevimiento, señor Erkoreka, pero me voy a permitirme hacerle una sugerencia en abierto contraste con tras que un tal Jaime y un tan Miquel han tenido a bien hacerle en este comentario. Supongo que me recordará por la polémica que matuve en este mismo blog en relación con los controladores aéreos y lo abusivas que sus retribuciones me parecen a mí (a ellos es evidente que no) desde el punto de vista del interés público. En esta ocasión, mi comentario viene motivado por la misma razón, que no es otra que la defensa del interés público frente a los abusos de los gestores de algunas mutuas. Le ruego, por favor, que lo tome en consideración y procure contrastar su contenido con lo que le digan gente como Jaime y Miquel, que lo más seguro es que serán empleados de alguna Mutua de esas gozan de retribuciones escandalosas y al defender las Mutuas, lo que en realidad están defendiendo es su marisco, su coche de lujo y sus vacaciones de Crucero.
Estas son mis consideraciones:
1.- Las mutuas son asociaciones de empresarios cuyo único fin legalmente establecido es el de la colaboración con la Seguridad Social. Arts. 68 y siguientes de la LGSS. Con este fin gestionan las primas de accidentes de trabajo que “tienen a todos los efectos la condición de cuotas de la Seguridad Social” (art 17 de la LGSS) y están integradas en el patrimonio único de la Seguridad Social (art 80 de la LGSS). En función de esta naturaleza pública de los recursos administrados, están expresamente incluidas en el ámbito de aplicación de la Ley General Presupuestaria (Ley 47/2003, de 26 de noviembre), de la Ley de Contratos del Sector Público ( Ley 30/2007, de 30 de octubre) y están sometidas a la fiscalización y control los órganos públicos competentes (Intervención General de la Seguridad Social y Tribunal de Cuentas).
2.- Tal y como establece la Ley General Presupuestaria, “los sujetos que integran el sector público estatal adecuarán su gestión económico-financiera al cumplimiento de la eficacia en la consecución de los objetivos fijados y de la eficiencia en la asignación y utilización de recursos públicos, en un marco de objetividad y transparencia en su actividad administrativa”.
3.- Sin embargo, la ambigua naturaleza público-privada de las mutuas, a caballo entre lo público y lo privado, ha conducido a que hayan actuado en gran medida fuera de los sistemas de control públicos y completamente al margen de la competencia real del mercado al tener sus ingresos garantizados por la Tesorería General de la Seguridad Social. Esta fuga de ambos ámbitos normativos les ha hecho posible eludir de cualquier tipo de control, actuando de hecho en una especie de limbo normativo.
4.- Esta ausencia de control ha dado lugar a muchos abusos e ilegalidades que han sido puestos de manifiesto a través de las actuaciones del Tribunal de Cuentas.
5.- Las actuaciones de la Administración de la Seguridad Social en los últimos seis años han conseguido un enorme incremento de los excedentes anuales de las mutuas al mismo tiempo que se han reducido en cuatro años consecutivos las cotizaciones de las empresas, se han aumentado algunas prestaciones y se han establecido sistemas adicionales de bonificación de las cotizaciones empresariales.
6.- Todo ello pone de manifiesto que la Administración se ha limitado a disminuir las cargas sociales de las empresas sin menoscabo de las prestaciones e, incluso, mejorando estas últimas. Parece evidente que los miles de millones de euros que se han acumulado a través de los excedentes de estos últimos años no habían estado donde tenían que estar. En lugar de obtener alivio a las cargas a las empresas o aumento de las reservas del Sistema se encontraban a disposición de los gestores de las entidades a que nos referimos, sin el mínimo grado de trasparencia exigible. En una situación como la actual es preferible que se reduzcan las cargas sobre las empresas a que se mantengan áreas fuera de control social.
7.- Lo que persigue la ley de Presupuestos es una mejora de gestión consistente en el establecimiento de una reserva única por cada mutua, lo que redunda en claridad y transparencia de la gestión. Todo ello sin perjuicio de la posibilidad de distintas cuentas parciales dentro de una contabilidad analítica. Desde esta perspectiva de gestión resulta indiferente la ubicación de las reservas acumuladas que, aún siendo parte constitutiva del patrimonio único de la Seguridad Social, no hay dificultad para que continúen gestionadas, total o parcialmente, por estas entidades colaboradoras.
8.- En cuanto al sistema de retribuciones, cabe recordar la existencia de algunas retribuciones superiores a 300.000 euros anuales o las más de 400 que superan el nivel retributivo del Presidente del Gobierno. El escándalo es de tal envergadura que el Tribunal de Cuentas ha afirmado en su informe nº 829: “el Ministerio de Trabajo e Inmigración debería proceder, a juicio de este Tribunal de Cuentas, a establecer un límite cuantitativo a las retribuciones de los cargos directivos de las mutuas, así como a limitar su incremento anual, tanto a través de percepciones dinerarias como en especie, de forma que no superen las previstas con carácter general para los altos cargos del Gobierno y de la Administración General del Estado en las sucesivas leyes de presupuestos generales del estado para cada ejercicio. Esta limitación podría establecerse, en cuanto a las retribuciones fijas y periódicas, mediante el impulso de las reformas normativas necesarias –a través de una referencia en la Ley General de la Seguridad Social a la Ley de Presupuestos Generales del Estado de cada ejercicio, o a través de su inclusión expresa en esta última directamente- y en cuanto a las retribuciones variables, mediante la fijación de sus límites máximos en el proyecto de presupuesto anual de cada mutua, a incluir en el anteproyecto de presupuestos de la Seguridad Social, y cuya competencia de elevación para su aprobación por el Gobierno, está asignada al Ministerio de Trabajo e Inmigración, por la norma segunda del art. 36.2 de la Ley General Presupuestaria”.
9.- El Tribunal de Cuentas afirma igualmente en el citado informe que “la proliferación de retribuciones superiores a las fijadas para los Altos Cargos del Gobierno y de la Administración General del Estado son contrarias al principio de economía que, de acuerdo con el art. 31.2 de la Constitución Española, debe presidir la programación y ejecución del gasto público”.
Un cordial saludo
España está hecha de partículas de materia ordinaria, según Goyo de Rentería. De materia orgánica, supongo. Correstos. Lo de la multiculturalidad y la solidaridad es eufemismo ñoño. España sigue siendo un país racista y una de las ciénagas más insolidarias del mundo
«España está hecha…De materia orgánica, supongo. Correstos. España sigue siendo un país racista y una de las ciénagas más insolidarias del mundo».
A esto me refiero cuando digo que los insultos sólo van de Euskadi en dirección a España, Sr Erkoreka.
Apreciado señor Erkoreka:
Le escribo en relación con las consideraciones realizadas ya en su día al hilo de las modificaciones que la LPGE pretende imponer al colectivo de trabajadores de las mutuas de accidentes. No debería pero por si hubiera algún tipo de duda le comunico que ni cobro 300.000 euros ni como marisco ni tengo un coche de lujo ni me voy de vacaciones (ni en crucero ni en avión). Volviendo a lo que nos ocupa señalar que desde mi primer escrito han habido «novedades» al respecto que entiendo vienen a corroborar lo que en su día afirmé y que no es otra que la pretensión del gobierno de modificar las relaciones laborales de los trabajadores de las mutuas lejos de ser una cuestión susceptible de pacto político es una ilegalidad manifiesta. No solamente así se posicionaron diversos grupos políticos ya citados sino que la misma Comisiones Obreras considera que «el Gobierno continua erre que erre con sus ataques injustos contra las personas que trabajan en las mutuas» «las mutuas son empresas de naturaleza jurídica privada, sometidas al Estatuto de los Trabajadores y cuyas condiciones laborales se encuentran reguladas por un Convenio Colectivo suscrito entre los representantes de las empresas y de los trabajadores y trabajadoras» . Lo mejor viene sin embargo a continuación cuando textualmente dien «El intento de introducir en una Ley de caracter técnico, como es la LGSS, nuevos artículos para limitar condiciones salariales a este colectivo carece de precedente alguno en nuestro ordenamiento jurídico Y CONFIRMA QUE LA OBSESIÓN DE ALGÚN PRESUNTO SERVIDOR PÚBLICO contra las personas que trabajamos en estas Entidades HA SUPERADO el límite moral y legal …..» Reitero lo que le comenté anteriormente, me parece perfecto política y legalmente que lleguen a acuerdos, pactos, con el PSOE si ello supone un incremento de las transferencias legalmente atribuidas a Euskadi en su Estatuto de Autonomía pero creo que ese acuerdo podría conseguirse sin que el PSOE les hiciera votar a favor de una serie de medidas que son contrarias a derecho. Algo tiene que haber de cierto en todo lo que le expreso cuando el señor Olabarría ya puso el dedo en la llaga mucho antes de llegar a esta situación y cuando tres grupos políticos y dos sindicatos (UGT y CCOO) que no tienen «mucha sintonía política» entre ellos se manifiestan en términos absolutos en la misma posición. Fácil seria contrarrestar los términos en los que se expresó Fernández Ordóñez y dejarle en evidencia y auqnue le reconozco cierta habilidad para decir medias verdades y ocultar las que no le interesan, no quiero «formarle» jurídicamente al respecto. Simplemente le pido que analicen bien la legalidad de las disposiciones relativas a los trabajadores de las mutuas. La rectitud que le he escuchado cuando ha intervenido en el congreso y el sentido común me hacen ser optimisma.
Otro asunto es el relativo a las reservas. Jurídicamente respecto de éste no tengo nada que señalar por cuanto la unificación en una o en dos o en tres no es una cuestión que vulnere ninguna norma, es un tema por lo tanto susceptible de negociación política. Otra cosa es que una vez más el PSOE ha hecho «gala» de su forma de actuar en política y cuando parecía que sería un tema a tratar en la Comisión Permanente del Pacto de Toledo, solamente hay que ver las hemerotecas, se ha «descolgado» y lo ha incluido en la LPGE saltándose las reglas de juego de consenso político en este tema.
Un cordial saludo.
La política hace extraños compañeros de cama.
Acabáis besándoos en la boca con los creadores del GAL…
Querida anciana:
Dí más bien que en Euskadi se están morreando con lengua, desde abril del año pasado, los creadores del GAL y los creadores del Batallón Vasco Español, que hoy militan en el PP.