Un conocido me pregunta por teléfono en qué baso la sospecha –que anteayer expresé en este blog– de que el PP podría acabar absteniéndose en la votación sobre los Presupuestos Generales del Estado. Él cree que, en la coyuntura política actual -con el PP y el PSOE abiertamente enfrentados en torno al discurso sobre la situación económica y financiera- esa hipótesis es poco menos que imposible. Yo, sin embargo, no descarto que pueda hacerse realidad. Y apoyo mi opinión en las siguientes razones:
La clase empresarial reclama, prácticamente de modo unánime, señales de confianza y estabilidad. Y la aprobación del Presupuesto sería, sin duda, un excelente signo de tranquilidad y sosiega. Un signo claramente positivo para la economía.
Es cierto que, por sí mismo, el Presupuesto no nos sacará de la crisis económica y financiera en la que estamos sumergidos, porque éste tiene su origen en causas que trascienden, con mucho, las posibilidades de actuación del Gobierno del Estado. Aunque nadie pueda negar que, un buen Presupuesto nos ayudará a salir de agujero y un mal Presupuesto será un obstáculo adicional para ello, es inútil pensar que la influencia presupuestaria vaya a ser decisiva, por sí sola, para que la economía levante de nuevo el vuelo.
Ahora bien, aunque la aprobación del Presupuesto no garantice la recuperación económica, su ausencia sí que puede enviar un mensaje muy negativo -de inestabilidad y desconfianza- a los agentes económicos. Un signo que podría contribuir a agravar la crisis.
En este contexto, que el PP conoce perfectamente, dada la intensa relación que mantiene con los actores económicos y empresariales, la responsabilidad invita a favorecer la aprobación presupuestaria. Es decir, a hacer lo que menos contribuya a empeorar la ya preocupante situación en la que se encuentra la economía.
Sin embargo, mientras exista la posibilidad de que el gobierno de ZP pueda sacar adelante sus cuentas públicas con el respaldo del PNV -ahora, con la anunciada abstención de UPN, ya no son matemáticamente necesarios más apoyos- el PP puede seguir jugando a hacer de dura, firme y exigente oposición.
El problema se le planteará en el momento en el que, ante una hipotética ruptura de las negociaciones entabladas entre el PNV y el PSOE, la posibilidad de la inexistencia de Presupuesto se convierta en un riesgo real. ¿Dejará el PP que el Estado español se quede sin presupuestos, sabiendo el efecto negativo que la ausencia de cuentas públicas puede producir en la economía y en los intereses inmediatos de muchos empresarios?
Me temo que no.
Y precisamente por ello, no descarto la posibilidad de que se abstenga, permitiendo que las cuentas públicas se aprueben, sin necesidad de apoyarlas expresamente.
Con ello, matarían tres pájaros de un sólo tiro.
1.- Se venderían ante la opinión pública como los salvadores de España, en un momento en el que las zarpas de los nacionalistas vascos iban a clavarse contra el «interés nacional», desangrando al país sin misericordia alguna.
2.- Resolverían de un sólo plumazo el conflicto interno que tienen planteado con UPN. Como la dirección de este partido ha decidido que sus dos diputados se abstengan, la disensión quedaría resuelta, absteniéndose todos los diputados del grupo popular. A lo mejor, la controversia surgiría de nuevo el año que viene, pero este año, se ahorraría el coste de ver a los diputados de UPN votando algo distinto a los del PP.
3.- Harían un gesto público de responsabilidad, sin comprometerse con el Presupuesto, ni avalar la política económica del Gobierno. Siempre podría decir que las cuentas de ZP les siguen pareciendo tan malas y merecedoras de críticas como al principio y que se limitaron a arrimar el hombro como un sacrificado gesto de suprema responsabilidad ante la crisis. Los empresarios tranquilos, los agentos económicos satisfechos y ellos insistiendo en la crítica al Gobierno y sus presupuestos.
No es seguro que pueda ocurrir, pero no lo descarto.
Blog de Josu Erkoreka 
Querido Josu Escribo en este bolg mi opinion, al ver que es el ultimo que has adjuntado y al creer que posiblemente sea mas facil el que leas la opinion que voy a dar a cerca de otro tema que no tienen nada que ver con lo que expones. Como puede ser posible que los partidos constitucionalistas busquen pretextos,escusas en la violencia de ETA para no aceptar los resultados electorales como legitimos? o las votaciones por el nuevo estatuto o consulta resguardandose en la violencia de ETA, y la falta de democracia. Es que a caso se les olvida que las condiciones en las que se aprobo la constitucion espanola no eran las adecuadas, es que en ese momento la sociedad no estaba aterrorizada por un golpe de estado? es que en el momento en el que se aprobo el estatuto de Gernika ETA no estaba activa? Eran los anos de plomo!!! es que por parte del gobierno espanol no estaba la amenaza de poder declarar el estado de sitio en el Pais vasco? Como las leyes aprobadas en esas situaciones tienen mas legitimad por parte de los constitucionalistas que estas nuevas leyes que el parlamento vasco ha aprobado por mayoria estando ETA en activo? Es que las violencias o amenazas son diferentes si vienen por militares (golpes de estado), terrorismo de estado( GAL), terrorismo de ETA, etc…. Es que la unica violencia ilegitima para poder sacar las cosas adelante son las de ETA?? es que el articulo 8 de la constitucion no ejerce un terrorismo o una violencia hacia los mismos ciudadanos?? es que hay violencias buenas y malas?? En una de tus sesiones parlamentarias vi como exponias una carta a Zapatero que te mandaron unos chicos de una cuadrilla .No digo que leas lo que te estoy escribiendo pero si que me gustaria que des estas reflexiones como muestra a que la violencia siempre a estado en la vida politica vasca y espanola por desgracia, y eso al parecer no ha sido ningun impediemnto hasta ahora para poder aprobar la constitucion o el estatuto. Por que ahora la vilencia es un impediemnto? es que a caso debemos de deslegitimar la constitucion y el estatuto por la violencia y ameza existente que los rodeo?
Igual por eso Ha Halguno le parece normal y sano que la haya. Porque es mejor ir a votar con amenazas…
A este señor que te ha escrito esas lineas solo se le puede excusar si es un euskaldun zarra.Porque si esta tan reñido con las haches se explica que tambien este reñido con los principios de los derechos humanos que el lehendakari recordó el domingo en Arantzazu diciendo que no se pueden interpretar parcialmente.Y este Imanol Abasolo lo hace.¡Claro que ha habido violencia¡.Pero¿que quiere?.¿que la siga habiendo?.Oiga.Mirese usted sus neuronas.
¿qué es aquello distinto que el PSOE ha ofrecido para que el partido apoye los presupuestos? utiizo el término distinto por ser el empleado
Para mi amigo Zigor Entiendo en tu comentario que piensas que yo soy de los queinterpreto los derechos humanos parcialmente, y dejame decirte que te equivocas. Tambien he de decirte que la reflexion que lanzo no expresa en en ningun momento que apoyo la violencia, si no que las grandes decisiones, pactos, acuerdos en los ultimos 40 anos han tenido como escenario la violencia y la amenaza. Otra cosa es que el interesado de turno quiera sacar de contexto la reflexion lanzada y no quiera entender la miga o el sentido de la misma. Por cierto, yo soy euskaldun zaharra.
Decia usted señor Erkoreca que no descartaba un apoyo del PP a los presupuestos.Usted sin mala intencion,se equivoco.¿Lo hizo a sabiendas?.El caso es que ya tiene usted su tajada.¿Nos dira la verdad del acuerdo logrado?.¿Cuanto hay para el PNV?.¿Le parece edificante el espectaculo que han dado?.¿Le parece bien esa imagen suya tan exagerada enseñando el pake brok como si de jamon de Ulbrique se tratara?.Pongase en los zapatos de cualquier español y vera la simpatia que ha generado esa foto en los españoles de a pie.Por favor sean un poco mas humildes y menos jactanciosos.
Josuuuuuu!!!. ¡Qué ganas de leer tu relato de la negociación!!!. ¡¡¡Cuentaaaaaaaaaanosssss!!!.
Ba bai, Edurekin ados nago. Asko zure berrien zain gaude!!Ta bildurra daukagu, hurrengo egunotan ez ote duten sozialistek Urkuluri eskaini dioten tratua zepillatuko!!! Artistak dira horretan eta. Gainera, zuk diozun moduan, ezin da beraietaz fio!!! Zergatik oraingoan bai?
Aupa josu! Después de tu foto con el acuerdo en los pasillos del Parlamento el pasado Viernes. Algo contaras!! Todavía ni un post sobre ello, o todavía estáis atando algunos cabos sueltos…en fin que te animamos a hacernos participe del acuerdo con el PSOE. Y esperemos que todo sea para bien.
¿A como está el pernil de Garmendia?.¿Le beneficia el acuerdo para sus empresas?.
Eso, cuéntanos como se han conseguido estas últimas nueces. Es una pena que no haya para todos (los individuos del estado opresor), pero hay que darle moral a los que agitan el árbol para que sigan con su abnegado y sufrido trabajo, ¡y que cada lalo aguante su vela!
Kaixo, Iosu! Zure idatziaren zain gaude!! Azkar idatzi. Hala ere, zorion beroenak aldez aurretik. Orain ere nork defendatu ditu euskaldunen interesak Madrilen?? EAJko diputatuak! Ikusi dezute PSEko norbait transferentziagatik borrokan edo pozten?? Josu, Lopez jaunak, pentsatzen dut, ikaragarri lagunduko zizuala negoziazio honetan???? Berriro ere beste pauso bat eman dugu gure autogobernuan. Hori da gure alderdia, mantxo eta seguru. Azkenean lortu dezutenak herritar guztientzat onura izango dira. Berriro, Zorionak zuen lanagatik eta konturatu naiz Martxoan eman nizuen bozka ez dela alferrikakoa izan.
Daniel: el árbol debiera agitarse solo. Se llama Estatuto de Gernika, es Ley refrendada en el Parlamento y votada afirmativa y mayoritariamente en referendum.Que haya que utilizar la fuerza condicionante de los votos del PNV en Madrid para conseguir sus nueces (nosotros las llamamos transferencias) es índice de la baja calidad de una democracia que cumple la Ley a conveniencia.
Zorionak dagokizun aldetik!! orain sozialistek edozein gauza kontatuko dute, baina Euskaldunen poltxikoak lehen baina beteagoak daude, hori ukaezina da!! mozorrotu dezatela nahi duten bezela, geuk geureari, euskadirentzat ahalik eta gauza gehien lortzera, ze arraio!! oso ondo eta zorionak!!