Ayer, una periodista sagaz de las que desarrollan su trabajo en el Congreso de los Diputados, me preguntó, en los pasillos del Palacio, a cual de las facciones del PNV pertenecía: A la del presidente del EBB o a la del Lehendakari. La pregunta se formulaba, sin duda alguna, al calor de las informaciones que algunos medios de comunicación han publicado estos días, en relación con las afirmaciones que se contienen en el extenso libro de entrevistas que María Antonia Iglesias acaba de poner en el mercado. “Yo estoy con el PNV”, le respondí. “Pero no creas -añadí- que al decirte esto pretendo echar balones fuera y refugiarme en las siglas para desentenderme de las dos personas que me citas. Nada de eso. Todo lo contrario. Cuando te digo que estoy con el PNV te quiero decir que mi presidente es Urkullu y que haré todo lo posible para que su gestión se desarrolle con éxito. Y que mi Lehendakari y candidato es Ibarretxe, y que le apoyaré en todo lo que pueda para que salga reelegido”.
– “Me parece que tu respuesta es demasiado alambicada para ser sincera” –observó.
– «El problema radica -repuse- en que algunos no acabáis de comprender la bicefalia del PNV y todo lo que ello implica en la vida interna y externa de una formación política».
En efecto, uno de los rasgos organizativos más singulares del PNV es el de la bicefalia. Según este principio, la cúspide interna del partido y la máxima responsabilidad institucional a la que acceden sus candidatos, han de estar encarnadas por personas distintas. La presidencia del EBB y la Lehendakaritza no puede recaer, por principio, en la misma persona. Y lo mismo ocurre en los demás niveles institucionales. El presidente del BBB nunca será candidato a Diputado General de Bizkaia. Y la cabeza de una Organización Municipal, tiene vedado el acceso a la alcaldía de esa localidad.
Este modelo organizativo es radicalmente distinto al que rige en la inmensa mayoría de las formaciones políticas de nuestro entorno, en las que el líder del partido es, al mismo tiempo, el que encabeza las listas para las más altas magistraturas del país. Zapatero, por ejemplo, aúna en su persona la condición de secretario general del PSOE y la de presidente del Gobierno. Es decir, una misma persona manda en el Partido y en el Ejecutivo. En el PP las cosas son muy parecidas. Rajoy, presidente de la formación política, ha sido, por dos veces, su candidato a la presidencia del Gobierno y se presenta en sociedad como el líder parlamentario del principal partido de la oposición. Algo similar ocurre en EB, e incluso en EA. De Batasuna no hablo, porque me temo que su máxima autoridad no se encuentra, ni en el partido, ni en las instituciones, sino al otro lado de la muga.
La bicefalia tiene ventajas, sin duda, pero tiene también algunos inconvenientes, que no creo necesario pormenorizar aquí. En cualquier caso, el modelo bipolar reviste notorias peculiaridades en todos los niveles. Uno de los principales efectos que la estructura bicefálica produce en la vida interna del Partido, consiste en que, las cuestiones controvertidas son objeto de un debate más intenso, más profundo e incluso más apasionado, si se quiere, que en otras formaciones políticas. Porque al debate que se produce en las bases, se añade, casi siempre, el que emana de las diferentes percepciones que habitualmente tienen sobre los temas a tratar, el presidente del Partido y su máxima figura institucional. Y los debates no son, tan sólo, cruces de argumentos racionales. Son, también, pasión, entusiasmo, afectividad e implicación personal. Y la mayor intensidad que adquiere el debate interno en los partidos de estructura bicefálica, afecta a todas sus dimensiones: la racional-argumental y la emotiva.
Después, afortunadamente, cuando la organización adopta sus decisiones, todo se encauza consensuadamente, buscándose lo mejor para el proyecto compartido. Las discrepancias -que existen, por supuesto, como en toda organización viva y activa- se reconducen desde la comunión ideológica y la lealtad al Partido. Y los roces y diferencias personales -que también existen, como en toda organización humana- se atemperan desde el compromiso y la solidaridad interna de la militancia. En alguna ocasión, puntual, el alejamiento personal se ha hecho insuperable y ha desembocado en ruptura. Pero en la mayoría de los casos, no ha sido así. La responsabilidad ha acabado imponiéndose. El proyecto compartido ha prevalecido sobre el interés personal.
Esto siempre ha sido así en el PNV. Porque la confrontación reconducida a través del debate y la lealtad, constituye una consecuencia inevitable de la estructura bicefálica. Lo fue, desde luego –¿quien podría ignorarlo?- entre Arzalluz y Garaikoetxea, aunque aquello acabó en un cisma. Pero lo fue, también, mucho antes. El Lehendakari Agirre y Juan de Ajuriagerra, por ejemplo, dos iconos incontestables en el imaginario del Partido, tuvieron muchas diferencias. Estratégicas, tácticas, e incluso personales. Si cuando Agirre se negó, el 4 de enero de 1937, a cesar a Monzón como ministro de Gobernación, tal y como le pedía Ajuriagerra, alguien hubiese podido obtener el testimonio personal de don Juan, vaya usted a imaginarse qué improperios no hubiese podido proferir contra el Lehendakari. Y viceversa, si cuando Ajuriagerra cerró el acuerdo de Santoña se hubiese inquirido la opinión de Agirre, no creo que sus comentarios fuesen, precisamente, amigables y elogiosos.
Pero más allá de las diferencias puntuales, ambos dirigentes se profesaron una admiración y una lealtad mutuas que, entre otras cosas, permitieron al Partido navegar con acierto en las procelosas aguas de la Guerra Civil y la Posguerra. Es más. La tensión dialéctica que ambos mantuvieron en los momentos cruciales, fue decisiva para que el PNV gobernase la situación con el equilibrio y el cuidadoso tiento con los que fue capaz de hacerlo. Y, sin embargo, hoy, setenta años después, a nadie se le ocurre recordar la relación entre los dos líderes como un foco de desconfianzas y recelo mutuo. Discreparon, discutieron, se enfrentaron, se dijeron de todo pero, merced a ello, atinaron en la mayoría de las decisiones que adoptaron. Todo redundó en beneficio del Partido.
Que nadie se engañe. Lo que ahora ocurre es exactamente lo mismo. Las diferencias en la cúpula son el precio inevitable de la bicefalia. No son negativas. Son expresión de la tensión dialéctica que necesitamos para acertar. Pero como Agirre y Ajuriagerra, sabremos acabar remando todos en la misma dirección. Yo lo tengo claro. No abrigo duda alguna. Mi presidente es Urkullu. Mi Lehendakari y candidato a la reelección, Ibarretxe. Y espero que, en el futuro, sigan, como hasta ahora, discrepando en muchas cosas. Cada uno desde la posición que ocupa y desde el papel que le corresponde. Y espero igualmente que, como hasta ahora, continúen esforzándose por encontrar, honestamente, las vías que nos conduzcan a la concordia y la actuación cohesionada.
Yo estoy con el PNV. Con este PNV. El de la bicefalia. El de siempre.
La cuestión es que otros están más acostumbrados al modelo predemocrático y en cierta manera son incapaces de imaginar si quiera la posibilidad de que no se concentre en una persona toda la responsabilidad en todos los ámbitos.
La bicefalía tiene ventajas clarísimas, aunque también es mucho más «movida» su vida interna. Pero bien encauzado, aporta debate, y esto enriquece.
Martzoaren 1an, EAJtak irabaziko du eta Ibarretxe izango da berriz denon lehendakaria.
Chapeau Josu. CHAPEAU!!
Tu,querido Josu,perteneces,además de a tu afiliación al PNV,a solo una adscripción:el erkorekismo.Pero acuerdate de lo que le dijo Guerra a Borrell.
La susodicha Manía Antonia Iglesias, está claro que es una mercenaria del cuarto poder.
Casualidad saca ahora un libro de prácticamente todo el mundo se tira los trastos a la cabeza. en visperas de elecciones.
Esta periodista carece de formación profunda de lo que es vivir en democracia donde las discrepancias en el seno de un partido son pan da cada día al igual que una familia típica.
Para muestra un botón, en EEUU están los democratas mas de un año machandose unos a otros pero eso si, una vez que se han decantado por un candidato, todos reman a la vez y en la misma dirección.
Yo también soy de EAJ / PNV, lo he sido siempre, y lo seríam, por encima de discrepancias, personas, etc.
Y menos mal que trabajamos con bicefalía porque está escrito que hay que analizar la dualidad de las cosas. Todo absolutamente todo, se divide en dos. Principio dialéctico que en cierta manera ya se está empezado a emplear en EAJ / PNV.
Tal vez habría que preguntarle a la saca cuartos, busca pleitos / morbo de María Antonio Iglesias su opinión sobre la dialéctica y el éxito que aporta al movimiento revolucionario anti-vasco de la Izquierda Radical.
Sospecho que diría disparates o se haría la loca.
En fin, del PNV, para el PNV y por el PNV, partido mejor preparado y con auténticas garantías de llevar nuestra patria Euzkadi a buen puerto.
Ningún partido, ni siquiera el EAJ, elige primero el lehendakari que luego elige el pueblo vasco. Elegirán, si acaso, al candidato que representará a cada partido; el candidato que representará los proyectos e ideales de cada partido.
Luego, la sociedad, el pueblo vasco, votará las listas del partido que quiera. Las listas en su conjunto.
Y el que salga elegido lehendakari en el parlamento vasco, porque es ahí donde se elige al lehendakari ya que esto no es un sistema presindencial, lo hará para gobernar Euskadi bajo las directrices o según el modelo y las formas del partido al que pertenece.
Lo que tienes claro, Guillermo, es lo que una periodista socialista dice que ha dicho. Nada más.
y yo con el pueblo vasco, ¿qué objetivo tendrá la publicación ahora de ese libro? ha hecho daño en todas las formaciones menos en el PSOE, en fin , seguiremos remando en la misma dirección la diversidad de opiniones es una buena arma para llegar juntos al destino
Josu, nos hemos quedado con las ganas de saber con que persona te identificas más. No me acaban de convencer tus argumentos de las bondades de la bicefalia, siguiendo con tu razonamiento podemos llegar hasta la Hidra.
No puedo evitar que con el PNV me pase un poco lo que con la Iglesia Católica. Las afinidades en cuanto a la estética son notables. Es muy curiosa la riqueza de detalles que rodean al nacionalismo vasco y su liturgia, el amor al culto y la extremada afición a cebar las cosas poniendo nombres a todo lo que se preste de ser engordado y solemnizado (ikurriña, lehendakari, lehendakaritza, etc).
Si el funcionamiento interno de un partido es democrático, no veo donde está la utilidad de las bicefalias si no es para enmarañar los conflictos y jugar con ambigüedades. Tampoco estoy de acuerdo en que precisamente la pasión y la emotividad –absolutamente imprescindibles en el terreno amoroso- sean características deseables en un debate político, yo diría que más bien es justo lo contrario y que lo único que aportan es complicar la «dimensión racional-argumental».
Saludos
No se si lo hago precipitadamente , pero despues de ver unas imagenes en el telediario de lo que ha estado sucediendo en arkaute con algunos aspirantes estoy encendido …..
Eso lo habriamos visto normal en el ejercito español , policia o cuerpo de pastores de ovejas de españa……………….( esto ultimo es ironia por supuesto ) . Pero que pase en la ertzaitza.. donde esta balza.. Y SIIIII , el es tb reponsable de lo que pase en arkaute , nada de echar balones fuera .
Puedes tu josu, como dirigente del partido explicarme que pasa ultimamente en los organismos dependientes de gente del partido.. Hacienda foral de gipuzkoa , museo balenciaga y ahora arkaute.. si ,ya se que sera mierda que el Psoe intenta sacar para ganar las elecciones ,pero el problemas es que nosotros se la estamos dando , por favor QUE UNOS POCOS NO HAGAN SENTIRNOS CULPABLES Y AVERGONZADOS DE LO QUE HEMOS COSTRUIDO Y massssssssss mano dura dentro del partido.
Yo se que con quien no estoy es con gente como Imaz, Azkuna y Bilbao. En mi opinion personal, representan el conformismo a escalas 1:1. Son gentes que descafeinan el nacionlismo vasco y partidarios de buscar el encage de Euzkadi en Espana. Yo se que no soy de ese PNV, yo soy del PNV que quiere mas, mas autogobierno, mas autodeterminacion, mas independencia, mas Euzkadi. Sin comfrontacion y cautivando, esas exigencias que cito quedan disueltas como un tarron de azucar en un cafe con leche. Con confrontacion ( institucional) y reivindicando, se reaviva el debate, entre nosotros y los adversarios politicos. ejemplo: Plan Ibarretxe en consecuencia el PSE-EE intento contrarestarlo con el Plan Guevara, creo un debate en el seno del PSE-EE. Ley de consulta, ahora Lopez dice que se podria hablar de una ley de consulta, «legal». Si nosotros no somos los que reavivamos la llama, los socialistas no mueven ficha. Es normal que los socialistas sintieran la marcha de Imaz, pues poco les comprometia. Al contrario, desean la marcha de Ibarretxe, sera por que les hace mover fitxa e involucrarse en el debate que el lehendakari platea a la sociedad. Pero como dice el lehendakari son un estuche vacio.
Para Akertxo, con permiso de Guillermo: Lo que tengo claro es que Urkullu no ha desmentido lo que se dice en ese libro. Lo que tengo claro es que al contrario Ibarretxe no ha comprometido a Urkullu en declaraciones. Lo que tengo claro es que Azkuna con Bilbao y cia han intentado apartar al lehendakari y encima ahora le quieren decir como hacer su trabajo. Lo que tengo claro es que el lehendakari volvio a dar una nueva leccion a todos los que dudaban de el con el » Inigo estate tranquilo» y lo que tengo claro es que Azkuna odia la poesia. Recomendaria a Azkuna que se de una vuelta por el blog de Guillermo Ansorena. By the way, felicidades por tu blog Guillermo, me parece algo diferente, peculiar, innovador.
Tanto iñigo como Juanjo son dos activos importantes dentro de nuestro partido, uno se ha ganado no solo el respeto de las bases del partido sino también de la sociedad vasca, no hay que olvidar los más de 600.000 votos en el 2001, y el otro Iñigo se ha ganado el respeto de todo el partido por su eficacia para reconducir la situación del partido. Creo que ahora el partido esta más unido que nunca. Animo Josu a ver cuando tenemos algo claro ya sobre las jubilaciones en la Ertzaintza.
Demasiadas cosas tienes claras. Yo dudo de muchas más cosas… En fin, será un defecto.
Si bien opiniones diferentes hay en todos los partidos, no deberías dejarte guiar por lo que dicen que han dicho. Menos con tanto interés por sembrar cizaña.
Hombre, Marian, yo no he dicho que estoy con el pueblo vasco porque, como tú, formo parte de él y hubiese parecido que peco de parcialidad. Sobre el objetivo que persigue la publicación, que perjudica a todos, menos al PSOE y coincide en el tiempo con la precampaña electoral, es evidente, ¿no? Lo apuntas correctamente.
Gracias, Keperin, por tus amables palabras. Supongo que seré tan erkorekista como tú keperinista. El amor bien entendido, como decía el filósofo, debe comenzar por uno mismo. (Erich Fromm: El arte de amar)
Querido Daniel, la hidra es ingobernable. La bicefalia, por el contrario, permite sacar provecho de los efectos sintéticos de la dialéctica. Un debate entre dos, si es constructivo, permite avanzar. Un debate entre siete es, por regla general, un gallinero sin salida. El PNV se parece a la Iglesia Católica exactamente en lo mismo en lo que se parecen la mayoría de los partidos políticos de todo el mundo que tienen, también, sus liturgias, sus símbolos y sus imaginarios. Comprendo que elijas al PNV como chivo, pero, en estos asuntos, me temo que no somos tan originales.
Lo esencial, en eso coincido contigo, es que la estructura interna y el funcionamiento de los partidos políticos sean democráticos. Pero pienso que la bicefalia añade a ese requisito un plus de democraticidad. El debate se remite hasta la cúpula, algo que no ocurre, por ejemplo, en el PSOE y menos aún, en el PP, cuya estructura interna es extremadamente jerárquica.
Permíteme discrepar, en fin, de tu canto por la racionalidad del debate político. La razón es necesaria en la política. Por su puesto que lo es. Pero la política no se agota en el plano exclusivamente racional. En puridad, ninguna actividad humana se desarrolla exclusivamente en el terreno de la razón. Estamos, nos guste o no, impregnados de afectividad en todas nuestras actitudes y actuaciones. Y la política no es, en esto, una excepción. La razón, por sí misma, no aboca inexorablemente a optar por una ideología y menos aún por un determinado partido político. Y en el día a día de lo político…no te puedes ni imaginar el peso que tiene el factor humano.
A aitor sólo puedo decirle que no se inquiete demasiado por lo que aparece estos días en los medios de comunicación sobre lo mal que van las cosas en las instituciones gobernadas por el PNV. Es la precampaña. En la Hacienda de Irún ha habido un funcionario chorizo -chorizos salen hasta en las mejores familias- y quien le descubrió y delató fue el Diputado General del PNV. En el Guggenheim, que es un modelo de buena gestión, lo mismo. Hubo un personaje -uno- que desvió fondos hacia su pecunio particular. No era un cargo de confianza del PNV, sino un empleado público. Pero se arrepintió, confesó y lo devolvió todo. Los cargos públicos del PNV se limitaron a destituirlo y a poner el caso en conocimiento del fiscal. Sobre lo de Arkaute, estoy absolutamente seguro que Balza, nada tiene que ver con lo ocurrido.
Al PNV se le está aplicando, en su expresion más radical, el principio de culpa en vigilando, de suerte que el Partido y/o sus máximos responsables de las Administraciones Públicas son los responsables de todo -absolutamente todo- lo que ocurra en su seno, por el mero hecho de que no han vigilado a todos su subordinados con todo el rigor con el que se cree que debían haberlo hecho. ¿No te parece un poco excesivo? Una consejera de Cultura que se mira los papeles de la gestión del Guggenheim con el detalle que pretenden los que la han querido linchar en el Parlamento vasco, no está cumpliendo su cometido. La consejera de Cultura no está para eso, sino para definir proyectos de política cultural y defender un modelo de Cultura. O confía mínimamente en la organización que depende de ella -estableciendo, por supuesto, los mecanismos necesarios para que las desviaciones se acaben detectando y sean castigadas- o le sería absolutamente imposible dedicarse a lo que tiene que hacer.
Lo importante es que las desviaciones se han detectado, y se está actuando contra ellas.
Imanol,
Permiteme hacer una reflexión a la alusión que haces referente a Imaz, Azkuna y Bilbao, me parece que denota que NO les conoces bien.
Sobre todo a Imaz, le conozco en cantidad y calidad y a pesar de su juventud (con un bagaje y CV impresionante) dudar de su nacionalismo o de sus pretensiones de, o con España o nada es sencillamente confundir el atún con el betún. El sentimiento nacionalista y amor que JJ Imaz siente por nuestra patria es absolutamente intachable.
Como dicen los chefs de cocina, un buen guiso se puede lograr desde distintas recetas y caminos. No confundamos churras con merinas.
A un monte se puede subir en linea recta, haciendo «via Marías» y otras variables siempre con el mismo objetivo.
De hecho los atajos a menudo traicionan, hacen pasar factura.
Pienso que un estudio riguroso de la historia de nuestro pueblo es importante para entender mejor donde estamos y a donde podemos ir. No te conozco y por tanto no sé que tal andas sobre ese partícular: los fueros, las cuatro instituciones fndamentales vascas, el Arbol Malato y el Pae Foral, la Nobleza universal, habeas corpus y defensa contra el tormento (de esto saben mucho nuestros «amigos» de la Izquierda Radical, del tormento claro)
Para empezar la gente se llena la boca con la palabra SOBERANIA, desde los Jacobinistas recalcitrantes de Madrid (PP + PSOE y sus sucursales) pasando por el otro extremo donde se encuentran los «gudari» de la mal y AUTEDONIMADA Izquierda Abertzale, cuando tenemos en la espalda suficientes años de sufrimiento y estudio del arma estratégica de unos y otros para cargarse el NACIONALISMO VASCO.
Pero no te equivoques, existen muchas soluciones para nuestro pueblo pero una cosa tengo claro, debemos RECHAZAR cualquier tipo de IMPOSICION, venga de casa (MLNV) o de fuera (Madrid, Paris).
Ambos se basan en el concepto Soberanista Absolutista que por desgracia es por donde apunta también ziarreta llevando a EA al abismo, a la boca del lobo (Izquierda Radical).
Los vascos tenemos la capacidad de autodeternimarnos siempre que seamos capaces de cumplir con unos mínimos cuales son: sentirnos libres, ser libres, dispuestos a asociarnos, colaborar VOLUNTARIA Y SOLIDARIAMENTE con los vecinos, comunidades, países, etc. Incluso si hiciera falta dependencia de un organismo superior pero como digo SIN IMPOSICION y ABSOLUTA VOLUNTA por parte nuestra.
Por cierto ¿Cual es el grado de independencia de países como EEUU, Japon, China, Francia, Alemania…por nombrar algunos). Me parece que estamos topando con un concepto decimonónico al abordar la palabra INDEPENDENCIA.
En fin Imanol, espero que te haya podido aportar un granito de arena, en éste tema tan importante.
un cordial saludo
Para Euskobarometro:
Decirte, que no dudo de la preparación universitaria ni de los conocimientos amplios que pueda llegar a tener Josu Jon Imaz. Yo, no digo que no sea nacionalista, ni tampoco quiero el debate del quien es más nacionalista y quien es menos nacionalista. Lo que digo es que el nacionalismo de Imaz y compañía no es el nacionalismo que yo quiero o entiendo para el EAJ-PNV. Como ejemplo y detalles en los cuales me apoyo citare algunos en los que a raíz de una entrevista del mundo, hecha a Imaz pongo en duda la capacidad o la viabilidad del nacionalismo vasco bajo el mando de Imaz. (http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2006/333/1139596261.html)
Quisiera resaltar que en esta entrevista hecha a Imaz, dice, que su mujer tiene sus propias ideas politicas, que no milita (entiendo yo, que no vota) ningún partido político, es más, dice que en su casa hay pluralidad política. La verdad que la explicación que da Imaz a cerca de las afinidades políticas de su mujer se las trae.
Otro detalle tonto, pero que no deja de ser cierto es que su hijo es del Real Madrid. Yo no digo que tenga que ser del Athletic, pero que sea de la Real Sociedad o del Eibar o del Alavés o del Osasuna.
Lo que saco en claro de estas “anécdotas” es que si el presidente del EBB no es capaz de convencer a su mujer que el PNV, el nacionalismo es lo mejor para Euzkadi, si no es capaz de convencer, de “cautivar” a su hijo para que apoye a un equipo de Euzkadi, que le transmita sentimientos, no veo al nacionalismo dirigido por Imaz aglutinando y convenciendo al electorado, es mas veo un nacionalismo difuso, sin sentimiento verdadero, perdido y vulnerable. Aquí es donde empieza el debate de adoctrinamiento. Es una palabra arrojada contra el nacionalismo (vasco) desde el unionismo Español, el cual nos intenta adoctrinar para que formemos parte de su proyecto político, España una y grande. El tiempo corre a favor de los Unionistas Españoles y si nosotros no somos capaces de convencer a los nuestros por lo nuestro, pienso yo que estamos perdidos. Si las familias nacionalistas no somos capaces de convencer a los nuestros, a nuestros familiares por unos ideales y fueramos reflejo de la familia Imaz, el EAJ-PNV no tendría ni la mitad de escaños que tiene actualmente.
Es más, basandote en declaraciones hechas por los partidos unionistas al enterarse de la marcha de Imaz, estos, solo tuvieron buenas palabras para con Imaz, pues entiendo yo que poco les incomodo su estancia al frente del EBB. Si fuera Ibarretxe el que dejara la lehendakaritza creo yo que las declaraciones hacia el serian distintas. En mi opinión, el presidente del EBB necesita tener un perfil reivindicativo, y sin pelos en la lengua a la hora de hablar de los sentimientos nacionalistas. Me gustaría saber qué es lo que Imaz hubiera declarado a cerca de la bandera española en el parlamento vasco si estuviera al frente del EBB. Me siento orgulloso de las palabras de Urkullu cuando fue preguntado por ello en el “Fórum Europa”.
Cuando Imaz dijo que dejaba la política y que comenzaría en la empresa privada, dijo que cuidaría mucho la elección de la empresa para evitar cualquier debate por “el tráfico de influencias”. Entiendo yo que al ser nombrado “capitan” de Petronor y comenzar con el proyecto de la planta de coke ni se cuida de los debates por tráfico de influencias ni se aparta de la política.
Por último, tenemos al Senor Azkuna, el cual dice que no pondría ninguna bandera. Hace chistes de los que a Basagoiti le gustan, contra el lehendakari y da orden expresa de que en el siguiente gobierno vasco (entiendo que del PNV) no se hablara de poesía (menuda sorna que tiene el hombre). Entendiendo el nacionalismo como Azkuna lo entiende, partidario de buscar un encaje en España, fiel defensor de Imaz, rencoroso y persona que minusvalora la Ikurriña, que moral o que argumentos puede tener el PNV para defender la palabra Euzkadi en vez de Euskal Herria. Nuestro proyecto es Euzkadi eso dice Urkullu, y Azkuna y cia?
Con todo esto, Euskobarometro, decirte que los hay que ni quieren cocinar, ni subir al monte, ni coger el camino largo. Es más, estos que se denominan cocineros o montañeros ni hablan de recetas ni de monte, y eso es lo triste. Yo quiero que me hablen de recetas, monte y poesía.
Créeme que mi finalidad no es crear cizaña. Y aunque ese fuera el menester, estoy exento de cualquier responsabilidad pues no soy afiliado, simplemente un simpatizante. Aquellos que son afiliados y con responsabilidades en el partido o instituciones son los que han de dar ejemplo, no yo. A esos es a los que les tienes que poner rectos. Me siento libre de dar mi opinión y denunciar a aquellos que ocupando cargos de responsabilidad son los cizañeros. Es más, te expondré un texto o comentario que mande al blog de Iñigo Urkullu y que de momento no lo ha publicado. Ahí hablo del Cizañas number 1. Yo soy un chiste a su lado.
Aupa Iñigo:
Lo primero de todo, decirte que me siento muy orgulloso de que el presidente del EBB, tu, hayas dicho que no te gusta la idea de que la bandera española ondee en el parlamento vasco y que solo te sientes vasco. Ese tipo de afirmaciones son necesarias para simpatizantes como yo en el que a veces la distorsión que crean ciertos personajes del PNV nos hacen dudar de nuestra afinidad con el PNV. Al margen de tus entrevistas con María Antonia, he de decirte que ese es el PNV que me gusta, sin titubeos, con la letra mayúscula. No sé que pensara el colega Azkuna a cerca de tus declaraciones, pero me parece a mí que a este hay que aplicarle la teoría del cabestro. O para que nos entendamos hay que ponerle correa corta. Me disgusta el que cada vez que abre la boca sea para “embarrarla”. Si de verdad se quiere dar una imagen de partido unido, este, Azkuna, lo hecha todo a perder. Sus últimas declaraciones a cerca de que el siguiente gobierno (del PNV) no se dedicara a hacer poesía me repugnan. Quien es él para decir lo que el lehendakari hará o dejara de hacer. Es que acaso Ibarretxe le dice lo que tiene que hacer en Bilbao, en el ayuntamiento? Es que acaso Ibarretxe habla de él y de su gestión en la villa? Como digo, Azkuna es peligroso para poder proyectar la imagen de partido unido, la prueba está en cada declaración que hace, y la sorna que utiliza para con los “suyos”. Dicho esto, en mi opinión EAJ- PNV debe de subrayar tantas veces como sea necesario la identidad y la patria a la que nos debemos, Euzkadi.
Akertxo, como puedes ver, digo lo que pienso como simpatizante que soy, otra cosa es que como afiliado tal vez me tendria que morder la lengua pero no es mi caso, tal vez si el de Azkuna y algunos mas.
Kaixo! Mi moza y yo después de pensarlo hemos decidido afiliarnos al P.N.V y no sabemos como hacerlo pues hemos ido a un Batzoki y nos piden dos avales afiliados ya al P.N.V .No tenemos conocid@s que esten afiliados al partido no habría otra posibilidad? Ondo pasa.
Ah , se me olvidaba! Somos de Bilbo.
Mi sueño es que todos unidos sin dejar ni una fisura para que entre un turista, desde que PNV en su priemra excisión que salió EA ahora viene otra dentro del PNV. Esto ha yque pararlo y sino vamos a dejar que el turista se aloje de por vida PSOE.
Creo que Urkullu pactó para que Patxi subiera a lehendakaritza destronando a Ibarretxe.
Urkullu fueraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.