Acabo de tener conocimiento del asesinato de Iñazio Uria en Azpeitia.
La noticia me ha producido una sensación combinada de náusea y rabia. Sabíamos que podían hacer daño y no han desaprovechado la oportunidad. Nos han golpeado con fuerza. Sin piedad. Como acostumbran. Han segado la vida de una persona de gran valía. Han destrozado una familia. Han dejado tocado un proyecto. Sólo buscan la destrucción. Se regocijan con la muerte y el hastío ajeno.
Pero no pueden vencer. No lo pueden hacer. Sería un tremendo fracaso para Euskadi y para la democracia.
Y no lo podemos tolerar, ni como abertzales, ni como demócratas.
Blog de Josu Erkoreka 
Josu, el lunes acusabas a Otegi y GARA de hablar como si ETA no existiese. Ponías clarito, negro sobre blanco que el talón de aquiles de todos ellos esta en la actitud que toman (o mejor dicho, que no toman) ante ETA. ¿qué dirán ahora? ¿es igual que ETA pare o que siga?
Bagenekigun min egingo zutela (ez ahal zutela bakarrik). Ta badakigu hauteskundeak orduko berriro min egingo dutela. Ta zein da Zapateroren eta Rajoyren proposamena hori ekiditzeko? Nor izango ote da hurrengo gixajoa? Egongo dela badakigu.
Nahikoa dugu Ibon. Hemen kulpable bakarra dago eta da ETA. Punto y final. Ze rajoi eta ze kristo!!!!!! Gaur plenoa egon naiz Ibon, bai, Azpeitin. Patetikoa jendaren normaltasuna, jende gutxi pleno aretoan, alderdiko gutxi, gorputz txarrarekin irten dut. Bada garaia, alderditik, epelkeriak utzi eta ETA ren laguntzaileen aurka garbi hitzegiteko. Hoiekin trafiko aldaketei buruz ere ez dugu hitzegin behar!!!!! Nahikoa da!!!! NOrk esan die terroristei Inaxio, gizon haundia, egunero 13:00tan Kiruri joaten zela??? betiko putakume batek. ETA eta bere laguntzaileak. Eta gu alderdikideak, beti bezala, Ibonen bezala, ez aldatuko dira, bere bidera etorriko dira eta horrela 30 urte!!!!! Nazka ematen dit Ibon eta nazka ematen didate zure komentarioak!!!! ez badugu terrorismoa eta laguntzaileen aurrean argi eta garbi hitzegiten herriaren aurrean kerdibilidade guztia galtze ari gara. Benetan, izugarrizko pena ematen dit, momentu honetan, eta berotasunean, zu eta ni alderdi berdinekoak izatea.EZKER ERRADIKALAKIN ez daukagu zer ikusik!!!! ezerrez!!!! pertsona bat ezin da hil, mesedez.
¿Qué dirán Otegi y compañá? NADA. Dirán que es una causa del conflicto que hay que dialogar para evitarlo, etc. ¡Qué van a decir si los pistoleros son sus colegas ejecutivos!. Hay quién, con demasiada buena intención rayana en la estupidez, se empeña en querer ver evoluciones, diferencias, etc. en el mundo de los totalitarios asesinos. ¡Pués ya es hora de que habran los ojos!. Todos son la misma serpiente cobarde que dispara a un civil desarmado por la espalda. No cabe otra que arrinconarlos social y políticamente.ETA EUSKAL HERRIAREN ETSAIAK!!
No se si te has dado cuenta Josu, pero lo que está ocurriendo en Azpeitia es exactamente lo mismo que tu advertías en el comentario del lunes, cuando criticabas la entrevista de GARA. En Azpeitia se está dando el modelo que Otegi preconizaba en esa entrevista. ¿Qué pasa si ETA mete su zarpa en una alianza estratégica de todos los abertzales menos el PNV bajo el liderazgo de la izquierda abertzale de Otegi? Pues que el alcalde de Azpeitia, de ANV, dice que lo siente, pero no condena porque el conflicto etcétera. En resumen, todos acaban siendo cómplices del asesinato. Animo Josu. Tu artículo es muy clarificador. Sigue desenmascarando a esos impresentables. Anasagasti y tú lo hacéis muy bien.
Bai Xabier. Munduko arrazoi guztia daukazu. Baina hurrengoa hiltzen dutenean, berdina esango duzu? Trafiko aldaketei buruz ere ezin dela hitzegin horiekin? Horrela zenbat hildakorarte aguantatzeko gaitasuna daukazu zuk?
Joder Josu, ¿Le has escuchado a Ziarreta en la tele? Que se ha dado cuenta hoy, 3 de Diciembre del 2008, que ANV no condena la violencia. ¡Asqueroso! cuando todavía el cuerpo de Inaxio estaba caliente…Que pena de partido. ¿Que harán ahora? Ejemplo de polos soberanista. Los del partido con esta gentuza ni a jugara pala.
Arrazoi dezu Xabier! espero det bihotzez Azpeitiko herriak eta inguruko herrietako jendeak ostiral honetan erakutsiko diogula azpeitiko ezker abertzaleari ez dugula onartzen egiten ari zaizkiguna. Ze zuk ondo esaten dezun bezala horien informazio gabe ETAk ezin du ezer egin!Beraz denok mesedez erakuts diezaiogun ostiralean Iñazioren familiari berarekin gaudela eta beren aita, senar, osaba… egiten ari zen bezala jarrai dezatela Euskadirentzat hain garrantzitsuak diren proiektuak aurrera eramaten!ANIMO URIA FAMILIA ZUEKIN GAUDE! ESKERRIK ASKO IÑAZIO!
Más asesinatos, menos legitimación.Cuanto menos intentan que seamos (¿si no para qué nos matan?), más somos los que estamos frente a ETA para decir que basta ya.ETA EZ, ETA KANPORA!
Creo que sí, Galder. El lunes acerté. Desafortunadamente, lo hice. La palabrería de Otegi es tan sólo una red tendida para capturar incautos, a los que arrastrará al abismo de su celo revolucionario.
O responden claramente a las preguntas que yo formulaba en mi post, o prefiero que me sigan excluyendo de su polo soberanista. No seré yo quien vaya rogándoles un sitio a su diestra. También Huber Matos estuvo a la derecha de Fidel Castro cuando entraron triunfadores en La Habana en enero de 1959. Per después, cuando se enfrentó al proyecto comunistoide que los triunfadores de la revolución empezaron a implantar en Cuba, fue encarcelado y permaneció en prisión durante 20 años. Si Ziarreta quiere meterse en el ahujero, que lo haga. Yo no.
Lagrimas de cocodrilo. Cuando ustedes los del PNV quieran, pueden acabar con ETA en un santiamén.
Otro muerto. Trato de ponerme en el lugar de los familiares, y no sé bien si me molestan más las tediosas y machaconas condenas de los políticos, o cuando afirman que vamos a acabar con ETA. ¿Seguiremos escuchando lo mismo por tiempo indefinido siempre?Una mezcla de vergüenza y asco me impide contestar.
Esta vez, amigo Curro, no te voy a responder con una reflexión personal, sino con el testimonio de un tercero, que creo que es muy elocuente y responde a tu invectiva directa y claramente. Se trata de un testimonio de Adolfo Suarez, recogido en el libro sobre su persona que el periodista Luis Herrero publicó muy recientemente bajo el título Los que le llamábamos Adolfo.
El testimonio es el siguiente:
«Su preocupación más acuciante era el terrorismo.
– Nosotros pudimos detener varias veces a la cúpula de ETA -me dijo en una ocasión-, pero no lo hicimos.
– ¿Por qué? -le pregunté estrañado
– Porque si controlas la cabeza, controlas los movimientos de la organización. Si la descabezas, la banda se convierte en el rabo de una lagartija: sigue moviéndose, pero sin ningún control.
– ¿Y tuviste alguna vez la tentación de negociar con ETA? -quise saaber una vez que ya habíamos entrado en materia.
-Era algo imprensable -me dijo-. Imposible de hacer si no era con el consenso de todas las fuerzas políticas. Nunca lo intentamos. Además, antes de acabar con el terrorismo debemos tener muy claro qué es lo que vamos a hacer al día siguiente. ¿Qué pasa el día después? ¿Qué política hacemos?
Como la transcripción de mis notas no garantiza la literalidad de sus palabras, diré, para aclarar posibles equívocos, que se refería a la dificultad de encarar la actitud de los partidos nacionalistas. Adolfo estaba convencido de que la escalada de sus reivindicaciones no tenía más límite que la independencia».
Hasta aquí lo que Luis Herrero -nada sospechoso de izquierdista o de proclive al nacionalismo vasco- recoge en su libre. Me parece un testimonio muy clarificador. Como no había ideas claras para afrontar la reivindicación independentista formulada pacífica y democráticamente, no se vió aconsejable acabar con ETA.
A Daniel le agradezco su optimismo y esfuerzo por hacer aportaciones constructivas. Es obvio que la clase política (después de lo que he escrito a Curro no me parece necesario concretar más) tiene alguna responsabilidad en la persistencia de ETA. Todos hemos cometido errores y ninguno ha estado a la altura de las circunstancias. Se impone, pues, una autocrítica que yo, honestamente, y en la parte que me toca, no me niego a realizar.
Ahora bien, ante un atentado como el de esta semana, se pueden proferir «tediosas y machaconas condenas» -como tú las calificas- o se puede no condenar. Incluso se puede aplaudir y brindar con champán. Hay quien lo ha hecho después de un atentado.
Yo prefiero condenar, aunque la condena sea «tediosa y machacona», que no hacerlo. Y, por supuesto, nunca brindaré con champán por la muerte de un ser humano. Creo que condenar los atentados constituye un deber ético y una obligación ineluldible de todo responsable político, que ha de marcar posiciones ante los ciudadanos.
Por lo demás, en el PNV nunca hemos dicho que vayamos a acabar con ETA. Lo dijo Aznar, si no me equivoco, que incluso fijó un plazo para ello. Y algún otro necio le siguió. Pero el PNV nunca ha hecho promesas tan absurdas. Ni yo, por supuesto.