GORA EUZKADI ASKATUTA.

El comentario mío al que tu contestas iba dirigido a mariasun -no a tí- y, en él, yo criticaba la actitud de algunos blogueros -no la tuya- que ven el mundo en blanco y negro, sin matices. En dicho comentario, yo utilizaba tu nombre a modo de ejemplo. Nada más.

En cuanto a la segunda parte, el asunto de los pasaportes, yo vivo en un país en el que, cada vez que entras o sales de él, tienes que rellenar una hojita con un apartado que pone: “nationality, as stated in passport”. A la mayoría de los habitantes de ese país, no sólo se les escapa totalmente la diferencia entre entre vascos, murcianos y aragoneses sino que incluso les resulta difícil distinguir entre los diversos estados europeos. Me da la impresión de que, si alguien pusiera “basque” en el apartado en cuestión, dijera lo que dijera el Estatuto de Autonomía, lo iban a llevar a la habitación esa a la que llevan a los traficantes de drogas o de armas y le iban a hacer pasar un mal rato.

Supongo que en el DNI se puede poner cualquier cosa, pero un pasaporte es otra cosa. ¿Hay algún ejemplo en el mundo en el que la “nacionalidad” que se especifica en el pasaporte no sea idéntica al nombre del estado emisor? Si es así, si eso es factible según el derecho internacional, no veo qué problema hay en que, en vuestro pasaporte ponga “vasco” o “vasco y español”. Pero esa era y es mi cuestión: ¿es factible?

En materia de pasaportes, amigo Ramón, vale todo lo que quiera el Estado que lo emite. Otra cosa es que el Estado que lo emite, no quiera salirse del esquema monolítico de la nacionalidad única impuesta a todos sus ciudadanos. En la Propuesta de Nuevo Estatuto que el Parlamento vasco remitió a las Cortes en enero de 2005, se incluía un artículo que contemplaba la posibilidad de que los ciudadanos vascos gozasen, todos, de nacionalidad española y vasca, “con los mismos derechos y deberes”, añadiendose que “el disfrute o acreditación indistinta de ambas será compatible y producirá en plenitud los efectos jurídicos que determinen las leyes”. Era una manera de flexibilizar la rigidez del vigente régimen de nacionalidad, con el fin de adaptarlo a los perfiles de una país como Euskadi, que es plural en los sentimientos de identidad y pertenencia nacional. ¿Sabes qué suerte corrió ese artículo? Se lo cargaron los que se hacen llamar no-nacionalistas, porque no conciben más que una nacionalidad única para todos. La suya, claro. La de los que se hacen llamar no-nacionalistas.

“__Además no tiene suficiente poder político para homogeneizar demasiado descaradamente. El nacionalismo español, por su parte, se esfuerza más en la homogeneización interna, porque no tiene tanto problema de diferenciación con otras tribus, al estar bastante

Creo que lo dices y defiendes claramente, el nacionalismo espaniol por su parte se esfuerza mas en la homogeneizacion interna, sin mayor problema gainera, porque el tema de la diferenciacion se le da al dedillo. Cosa que lo esta demostrando a cada momento.
Mira catalunia en estos momentos con la politica espaniolista tan bien diferenciada de sus tribus, pasa de todo y la que marca las diferencias es ella. Como ejemplo a seguir. Vuestra forma de diferenciar es similar al aborto y con la bruja volando vestido de cardenal.

La negación de la mera existencia del País Vasco que explicita por escrito Ramón, en la tarde de un 12 de diciembre de 2009, deja claro que su aceptación por concesión del propio ordenamiento jurídico que dicen defender (recordemos la LO 3/79 de las Cortes Generales, aún vigente, en su comienzo: “El Pueblo Vasco o Euskal Herria…”) es mera retórica oportunista.

Es decir, que cuando oímos de Rajoy decir que “eso de Euskal Herria no existe”, un tipo que es registrador de la propiedad, o sea, que debería conocerse de memoria las leyes básicas del Estado, está dando una consigna sentimental a los seguidores de su espacio sentimental e ideológico, entre los que compruebo se halla nuestro Ramon: el panhispanismo, el nacionalismo espanol actual más radical, el que niega la mera existencia del País Vasco.

D.

El Estado-Nación parece ser la única forma de organización moderna.

¿Para ser vasco hay que ser independiente?

Después de 200 años de Estado-Nación español, la respuesta parece ser afirmativa.

Todos estamos atravesados por relaciones de poder. Y es a través del tabú y del rito que encierran las identidades que se domina al ser humano. Es una paradoja, pero la cultura y el “saber” que nos hace libres para discernir -somos seres culturales-, también nos hace presos de ese saber.

Las identidades se vertebran, articulan en torno a discursos. La identidad nacional es el discurso de dominación que nació con la Razón, con los iluministas, al Revolución francesa. Pero somos más que razón y ésta ha sido instrumentalizada pra dominar al otro. Colonialismo, ocupación, exterminio…

Todo es una construcción, culaquier identidad lo es. La cuestión está en si podemos participar en la construcción de ese discurso. La España franquista se transformó en constitucional, una democracia burguesa que sigue “otrifica” a nacionalistas periféricos, niega su condición de nacionalista y se ampara en una especie de esencialismo constitucional -tratando de emular el universalimos francés?

Pero es mentira, grandes contradicciones encierra un esta “democracia española.” Dónde queda el “diferente” el otro construido? Inmigrantes, terroristas, mujeres, seres periféricos que justifican el monólogo. Éstos otros no son mejores ni peores son semejantes.

Es difícil ver más allá de nuestro espíritu de época como le decía Fausto a su criado:

“Lo que llamas el espíritu de los tiempos
es, en el fondo, el espíritu de las gentes
en quienes los tiempos se reflejan.”

Pero en sociedades tan mediatizadas como la española, tan acostumbrada a las verdades absolutas que vomitan los medios, diría que éstos y pensamiento único son instrumento de ese discurso de las élites -económicas?- que poco espacio nos deja en la definición de nuestra propia sociedad y en nuestra participación como seres activos.

Ondo ibili erkoreka!

No sé por qué, en este y en otros blogs nacionalistas vascos, los blogueros dan por supuesto que a todo el mundo se le tiene que caer la baba recitando: “¡muy bien Josu!, ¡dales caña, Josu!, ¡qué bien te expresas, Josu!…” (Sustituye “Josu” por el nacionalista vasco de tu preferencia). Si no lo hace así, cae irremediablemente en la funesta categoría de “Los Otros”, Los Acérrimos Nacionalistas Españoles. Léete otra vez mi post, por favor, y verás que en ningún momento defiendo o apoyo el hecho de que el nacionalismo español tienda a la homogeneización interna. Al contrario.

Donatien,

Puede que tu tengas claro el territorio que DESEARÍAS que fuera vasco. Pero pensar que esa ensoñación tuya se corresponde con la realidad o tiene algún viso de llegar a ser real en un futuro… es, eso, soñar. Los soñadores escriben buenas poesías, pero la práctica, la realidad, no es lo suyo.

Josu,

Pensaba que ese pasaporte que propugnas no era posible ni aceptable internacionalmente pero puesto que tu, que entiendes de leyes, insistes en ello, reconozco mi ignorancia: ¿De verdad es posible -aceptable por otros países- un pasaporte emitido por el estado español, en el que la “nacionalidad” sea variable, en el que pueda poner “vasco” o “catalán” en unos casos y “español” en otros?