Adjunto le remito una noticia que he capturado de la pagina Web de la BBC.
Es ciertamente curiosa la forma de actuar de los Rusos, no la comparto, pero estoy seguro de que la flota Rusa podrá navegar tranquila por una temporadita..

Reciba un afectuoso saludo.

‘Freed pirates probably perished’
Ten suspected Somali pirates captured by the Russian navy last week may have perished after their release, a defence source in Moscow has told reporters.

Marines seized them during a dramatic operation to free a hijacked Russian oil tanker far from shore, killing an 11th suspect in the gun battle.

They were released in an inflatable boat without navigational equipment.

Within an hour, contact was lost with the boat’s radio beacon, the defence source said.

“It seems that they all died,” the unnamed source was quoted as saying by Russia’s Interfax news agency.

Russia initially said the 10 pirates would be taken to Moscow to face criminal charges over the hijacking, but they were released instead because there were not sufficient legal grounds to detain them, the defence ministry in Moscow said.

The UN Convention on the Law of the Sea, to which Russia is a signatory, gives sovereign nations the right to seize and prosecute pirates.

Western officials were very surprised when the Russian authorities dropped plans to put the pirates on trial in Moscow, the BBC’s Richard Galpin reports from Moscow.

Now there is even more surprise the pirates were set adrift in the Indian Ocean to make their own way home, he adds.

Unknown factors

The tanker, the Moscow University, was seized on 5 May some 350km (190 nautical miles) off the Yemeni island of Socotra as it sailed for China, carrying crude oil worth $50m (£33m).

Marines from the Russian warship Marshal Shaposhnikov stormed the ship the following day, freeing the 23 Russian crew members who had locked themselves in a safe room after disabling their ship.

Cdr John Harbour, spokesman for the EU naval force in Somalia, Navfor, said the Russian navy had been within its rights to release the suspects.

It was, he told the BBC News website, impossible to judge their situation without knowing the details of the boat – described as an inflatable by Russian sources – and the radio beacon they had been given.

It was quite likely the Russian ship lost radar contact with the boat after an hour, Cdr Harbour said, while the signal from the beacon would depend on the strength of its battery and whether or not it could be detected by satellite.

The Navfor spokesman suggested the loss of navigational equipment would not necessarily be critical if there was an experienced mariner among the 10 men on the boat.

Stressing that nothing could be said for sure without knowledge of the boat, the weather and other factors, he noted that pirates had been known to operate up to 1,200 nautical miles (2,200km) from the Somali coast.

Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/africa/8675978.stm

Published: 2010/05/11 18:37:46 GMT

© BBC MMX

Trata de medrar por el mundo si no conoces el idioma inglés. Lo tendrás difícil. Si quieres medrar, aprende idiomas, todos los que puedas, Dani.

D.

Mi lengua materna es el euskera, aunque no me alfabeticé en ella hasta que era un poco mayor. Por mi cuenta, claro, y fuera del sistema escolar -en mi época infantil y juvenil el tío Paco no permitía esas cosas-. Es, también, la primera lengua que mi mujer y yo enseñamos a nuestros hijos. ¿Va a resultar ahora que no puedo utilizarla en este blog para que no me acusen de utilizarla para medrar? Ostí tú, como diría el otro.

Por lo demás, que el euskera se pueda utilizar como herramienta para medrar, no lo niego. Como la democracia, la cualidad de hijo de un famoso sindicalista y la condición de víctima del terrorismo. Pero eso es tan obvio, que ruboriza el solo hecho de decirlo.

A juzgar por tu reacción (y sobre todo la de Donatien), casi que me inclino a responderme que si a mi rebuscada pregunta.

Nada que decir sobre la libertad de comunicarse en euskera, castellano o haciendo señales de humo.

Mucho sobre lo de utilizar una lengua como herramienta política para medrar.

Desde mi “insostenible verdad basilar” (ufffffff), un saludo.

No descubro el Mare Vostrum si digo que quienes habláis castellano-espanol sois decenas y decenas de millones desde la Florida hasta Ayacucho, desde Mexicali hasta Teruel, y que Internet, y el Blog de Erkoreka en cuestión, está disponible y accesible igualmente para todos ellos. Que además intervengáis y que os dejéis notar es estadísticamente lógico. Una cuestión de probabilidades.

Quienes comprendéis el espanol, porque es quizás vuestro único idioma, aunque no seáis vascos, sois muchos más que los vascos que escriben en espanol, aunque escriban en vasco también, y, aunque no podéis leer a los vascos cuando escriben en euskera, podéis leer a los vascos cuando escriben en espanol. Seáis de Cajamarca (Perú), seáis de Tres Cantos (Espana) o seáis de Sant Just Desvern (desde el idioma catalán el castellano se comprende calcadamente, y viceversa).

Tenéis ese privilegio. Os pasa como a quienes comprenden el francés, por ser su idioma por antonomasia, aquellos que leen a los suizos cuando escriben en francés, aunque no sean helvéticos, sino franceses o quebequeses.

La esquizofrenia lingüístico-existencial está muy bien traída a colación por tanto, y gratamente, Daniel, porque se da en este caso, en efecto, al plantear un problema que no existe. La esquizofrenia es por tanto un hecho, y es la que tu padeces. Es lo contrario de la lógica.

D.

A partir de ahí, no acabo de entender tu comentario. ¿Acaso pretendes decirme que para no ser esquizofrénico (siendo generoso) tengo que escribir en castellano porque son más los lectores que me leen en castellano que los que me escriben en euskera?

Tufo afectísimo

Josu, hablando de lamentos y sin ánimo de molestar a nadie: ¿se podría decir que hay un poco de esquizofrenia (siendo muy generosos) en el hecho de escribir en euskera para unos lectores que mayoritariamente lo hacen en castellano?

Saludos

“…¿Acaso piensas que la pesca es como ha sido la construcción durante los últimos 15 años? ¡Vamos a ser un poco serios, por Dios!”

Hay mucho zángano improductivo por ahí. Churchill dijo que el socialismo era envidia. Es evidente que se equivocaba, pues Luis Zabaleta no es socialista, y desde luego Curro menos.

Responde, Luis, a esas dos preguntas, o calla para siempre .

D.

Mi gran amigo Zabaleta me reprocha el interés que dice que tengo para encuadrarle en el PSOE. Nada de eso, Zabaleta. Me he limiado a constatatar que tus comentarios en este blog son, siempre e indefectiblemente, en defensa de los socialistas o en respaldo de sus posiciones políticas. Ni más ni menos. Eres tú el que, ante esta constatación, te sumerges en una atropellada dinámica defensiva. Nada tengo que objetar al hecho de que seas socialista. Faltaría más. Eres libre de pensar lo que quieras y votar a quien desees. Pero permíteme, también, dejar constancia aquí de la identidad que -acaso por casualidad, acaso no- tus planteamientos suelen tener con los que defiende el PSOE. Ni pido más. Todo el mundo sabe que yo soy del PNV. No me parece tan lacerante que aspire a encuadrar las reflexiones que se insertan en esta bitácora en el marco de las posiciones que otros partidos vienen defendiendo en el debate público.

Sobre tus observaciones numeradas, permíteme algunas apostillas:

1.- Yo no he dicho que no haya en el mundo -ni tan siquiera en Euskad- buques acogidos a banderas de conveniencia. Sería absurdo defender una posición así. Me he limitado a decir que, en el caso de los atunero-congeladores de Bermeo es conveniente distinguir entre la bandera de conveniencia a la que se acoge quien pretende eludir la legislación fiscal y laboral de su pais y el abanderamiento extranjero que lleva a cabo aquel a quien la legislación de su país no le permite abanderar más barcos. No es lo mismo deslocalizar una empresa que legalmente puede seguir en Euskadi, que buscarse la vida, ampliando inversiones en el extranjero, cuando la ley prohibe hacerlo en el propio país.

2.- Deslocalizar es fijar la sede de la empresa en un país extranjero en el que los costes laborales y fiscales son notablemente inferiores al del propio país, con el fin de soslayar la aplicación de la propia legislación. Deslocaliza el que, pudiendo fijar la sede de la empresa en su propio país, se marcha a otro para eludir las normas aplicables. Lo que ocurre con los atuneros es algo distinto, creo que te lo he contado ya. Construyen los barcos en Euskadi, dando trabajo a diseñadores, ingenieros navales, astilleros, técnicos de comunicación, etcétera, vascos. Pero como la UE no les permite acogerse a banderas europeas, se acogen a banderas de otros países, donde pagan cristianamente todos los impuestos y respetan las normas laborales vigentes. No insistas pór ahí, porque no tienes terreno por el que avanzar. Si la UE lo permitiese, todos los barcos estarían matriculados en Bermeo. Todos. El orgullo local se impone aquí a cualquier otra consideración.

3.- Confundes, una vez más, términos que es preciso discernir con claridad, como el abanderamiento y la seguridad. El barco, a todos los efectos, se encuadra en la legislación del país en el que está abanderado. Los atuneros bretones cuentan a bordo con militares franceses. Los de las Seychelles han embarcado mercenarios británicos con el respaldo y amparo del Gobierno de las islas. Y los de pabellón español han estado esperando a que el Gobierno se aclare para empezar a hacer algo serio con su seguridad.

4.-Yo no he calentado a las familias, Zabaleta. Una vez más, estás haciendo el juego al PSOE y repitiendo sus falsas cantinelas. Yo y mi grupo parlamentario venimos trabajando sobre este asunto desde hace más de tres años. No ahora, sino desde hace mucho tiempo. Y lo hemos hecho donde debemos hacerlo: en el Congreso de los diputados. Con seriedad y rigor. El problema es que el Gobierno nunca nos ha hecho caso y nuestros vaticinios -desafortunadamente- se han ido cumpliendo punto por punto, lo que ha dejado a los socialistas en mal lugar. Los que han calentado a las familias son los dos gobiernos, con sus reacciones y declaraciones. María Teresa de la Vega diciendo que el riesgo de secuestro va con el sueldo. Chapeau. Unzalu diciendo que se están dejando manipular en su dolor por el hecho de organizar una manifestación de apoyo a los secuestrados. Y la Chacón, mintiendo descaradamente como lo ha hecho en mil y un asuntos.

5.- Sobre Llamazares hablaremos otro día. Por cierto, ¿qué dice aquí su compañero de coalición Mikel Arana? Le ví en las manifestaciones de Bermeo. Y he leído que exige responsabilidades para ambos gobiernos: para el de Zapatero y para el de López. Si es así, hace justo lo contrario de Llamazares. Una cosa en Madrid y otra en Euskadi. Bien. Está bien. A IU no le gustan las reacciones militaristas -a mí tampoco, lo adelanto- pero, en ellos, el criterio es selectivo. Francia no. Hugo Chavez sí.

6.- Si la actividad de los atuneros es tan lucrativa como pretendes, ¿a qué esperas para construirte el tuyo y hacerte rico en dos días? ¿Crees, de verdad, que puede existir una actividad tan sencilla y rentable sin que produzca de inmediato un efecto llamada sobre todos los inversores? ¿Acaso piensas que la pesca es como ha sido la construcción durante los últimos 15 años? ¡Vamos a ser un poco serios, por Dios!

7.- Zabaleta, ¿cual es la zona de seguridad? Durante meses, Atalanta decía que al este del paralelo 60 -a mil millas náuticas de Somalia- la navegación era segura. Durante el último mes se han producido varios ataques en esa zona. Los pobres somalíes que sólo defienden sus recursos naturales frente al saqueo de los occidentales se han desplazado 1000 millas náuticos -unos 1700 kilómetros- para hacer valer sus derechos de pesca que, en su caso, sólo están reconocidas en las primeras 200 millas. No seamos ridículos. Si los barcos han de pescar como polluelos alrededor de la fragata, la extracción de pescado es imposible. Por eso pedimos desde el principio el embarque de infantes de marina que tan buenos resultados están dando a los franceses. Esa sí que era seguridad. Pero Chacón no quiere. Y el Gobierno le avala.

Desdelaserena asoma su noble perfil desde los poéticos amaneceres de las aguas del Índico, buscando ubicaciones -ni más allá, ni más acá- que, como en el cantante de tono quejumbroso, contribuyan a iluminar al desvalido que no tiene edad ni porvenir y ser feliz es su único color de identidad. Colosal. Pero entona el mea culpa cuando desprecia a Curro -el pobre Curro que tanto se identifica con su decir- haciendo constar, en tono severo, que pasta en campos muy diferentes. ¿Dónde situará Desdelaserena, las mil millas náuticas en las que los piratas han dejado ver su huella? ¿Más allá o más acá?

Amaia, no lo dudes. Primero los franceses. Y después los americanos. Y en tercer lugar, toda la pléyade de asiáticos que frecuentan esos mares en condiciones laborales infinitamente peores que las de los atuneros vascos.

Por otro lado el gobierno de z.p apoya a otros sectores privados como la extracción de gas y petroleo en la figura de RESPSOL ESPAÑA, S.A. hace bien poco perdono la deuda de miles de millones a bolivia a cambio de que dicha multinacional española pueda explotar un yacimiento de gas, mi preguna es: EL GOBIERNO ESPAÑOL QUIERE SERGUIR APOYANDO EL SECTOR PESQUERO DEL PAIS llevado a cabo por varias empresas vascas? y si no lo hacen estas empresas o capturan menos, quien saldrá beneficiado? los franceses?