Con la ilegalización de Askatasuna ya estaban rozando lo que el TC ha sentenciado sobre II-SP. De todas maneras parece que aún quedaba algún vericueto por el que colarse. Y es que dichos callejones legales se pueden encontrar cuando la circunstancia merecen la pena. Ya están en la poltrona.

Lo que ocurre es que con aquella sentencia la tuerca legal se quedó/ha quedado sin rosca y el PSOE debía saber, es más; sabe que ha llegado al límite de sus posibilidades.

Por tanto comienza “la nueva era”. Aquella en la que, con el objetivo principal cumplido, y estando la mayoría de agentes reevaluando el significado de la aplicación de la Ley de Partidos debido a la nueva sentencia del TC, se encamina el “conflicto”.

Es evidente que Rubalcaba sabía que la iniciativa no iba a llegar más allá del TC. O eso, o la abogacía y la fiscalía del Estado están formados por una panda de incompetentes. No hace falta ser un experto en leyes para asimilar el “Amparo al Constitucional” que hizo II-SP,…. Sin entrar en detalles; simplemente decir que lo que presentó dicha fiscalía fue una real chapuza,… por qué? porque no había causa; PUNTO.

Las hipótesis que planteas creo que hay que enmarcarlas desde dicha perspectiva:
1) PSOE en Ajuria Enea y 2) Ley de Partidos semi-condicionada, encaminada como argumento futuro de la mano de la última sentencia del TC.

De las opciones que comentas descarto la 3, o no la he entendido muy bien, pero las demás me parecen un 3×1 en toda regla. Cazadores de oportunidades y coyunturas;

Con la hipótesis 1 se ahorran el “esfuerzo argumentativo” que comentas. Y es que con la que cae en Madrid, ahorrarse esfuerzos en “lo que sea” debe de ser imperante.

La hipótesis 2 la enmarcaría, a parte de lo que dices sobre el T. Europeo, como manera de llegar a la hipótesis 4. Es decir, si la Izquierda Abertzale en un futuro llega a presentar una lista con características SIMILARES a II-SP entonces tendría justificado no presentar ninguna propuesta de ilegalización en las municipales del 2011. Por qué? porque allá por el 2009 el Constitucional ya sentenció que una lista así no podía ser ilegalizada. Ni siquiera haría falta que HB-Batasuna,… o como se quiera llamar se presentase como “marca”, sino como en las últimas municipales, lo cual sería, creo, compatible con lo que ahora dice el TC.
Así, por un lado se ahorrarían, una vez más, el esfuerzo argumentativo apelando a sentencias pasadas! y darían rienda a Egiguren, es decir, a la hipótesis 4.

Entraríamos por tanto en la fase dos de “la nueva era”: En la hipótesis 4 en la que la izquierda abertzale entraría en juego y…. a saber lo que Otegi y Egiguren están hablando.

La nueva situación haría que el PSE ya no estuviera en manos del PP. Por qué? porque el PSE sería el nuevo garante de libertad que apoya el nuevo marco y el que haría posible la introducción de la IA en la nueva era política, intentando así recavar apoyos de las demás formaciones para que no se les eche del gobierno.

La hipótesis 4 no se puede entender sin dichas apreciaciones, porque está claro que si se da dicha opción el apoyo del PP se esfumaría dejando al PSE en bolas. Lo que ocurre es que ya tendría escusa para poner al PNV entre la espada y la pared.
Recuerda la pregunta que te/os podrán hacer:

Ahora que nosotros, PSE, hemos dejado que la Izquierda Abertzale entre en los ayuntamientos, váis a venir vosotros, del PNV, a echarnos del Parlamento????

Espero que no os tengáis que hacer esa pregunta dentro de dos años!!!!

Mi imaginación no da para más, jajaja. Ñoooo! esto es demasiado maquiavélico.

Eskumiñak kanpoan lanean eta Euskal-Herrira bueltatzeko desiatzen dagoen herritar baten partez,

i.

Vivimos unos tiempos en los que, en las tribunas políticas, imperan los discursos envilecidos y vacios de contenido que tienen por objetivo fomentar la alienación. Qué legitimidad tiene la “democracia” cuando defiende los intereses de cuatro poderosos y pasan por encima de tres cuartas partes de la población mundial; contaminando, explotando, generando guerras y una pobreza endémica. Todo esto con la complicidad de una clase media idiotizada con el consumismo y amedrentada con las paranoias que nos inoculan desde los medios. Lo triste es que legitimamos este sistema y esto es un problema moral. Como dice Saramago, estamos gobernados por la mafia.

¿No es posible denunciar estas maniobras entre el poder jucicial y el ejecutivo? Aunque sea para hacer un poco de ruido.

Ondo segi!

Mikel, yo me alegro de la resolución del Tribunal. He escrito muchísimas veces lo que pienso sobre la Ley de Partidos. Pero lo que me indigna y creo que se ha de denunciar con todo ímpetu, es la utilización calculada y a beneficio propio que el PSOE está haciendo de la Ley de Partidos Políticos. Me parece juego sucio y antidemocrático.

Iñi, si lees el último comentario, comprobarás que en ningún momento he querido ejercer de profeta resabido. Sólo aspiro a interpretar lo que ocurre, con los datos sobre la mesa. Incluyendo entre los datos, la sentencia del TC y las declaraciones posteriores de unos y otros. Por lo demás, no tengo tan claro que el Tribunal de Estrasburgo vaya a cargarse todas las ilegalizaciones llevadas a cabo en el Estado español como vulneradoras del derecho de asociación.

mariasun, tu larga cita viene a darme la razón, ¿no? Si Rubalcaba está por detrás de este asunt, no caben las lecturas lineales y simplonas del tipo de “El Tribunal Constitucional ha tenido un momento de lucidez”. Acabáramos.

Querido Daniel, no hay peligro. Estoy vacunado contra las borracheras de multitudes. La popularidad es algo efímero y cambiante. Los que hoy te exaltan, mañana te acompañarán al patíbulo. Digo, hago y escribo lo que honestamente pienso, pero ni me considero infalible -¡Valgame Dios!- ni soy refractario al reconocimiento de los propios errores. Si has leido el post con alguna atención, habrás podido comprobar que al escribirlo, no pretendía ejercer de profeta, sino de exégeta. No es lo mismo. El profeta tiene poderes inaccesibles al común de los mortales. Anticipan el futuro. El exégeta asume un cometido bastante menos ambicioso. Se limita a interpetar lo que ocurre. O, cuando menos, se empeña en hacerlo.

El problema del Tribunal Constitucional es que está viciado de origen. Está integrado con arreglo a criterios políticos -un simple reparto de cuotas entre los principales partidos españoles- para desempeñar una labor eminentemente política. El PP y el PSOE se pelean durante meses -e incluso años- para repartirse sus magistrados y cuando, por fin, alcanzan un acuerdo -el 60% para mí y el 40% para tí- pretenden que los demás consideremos al Tribunal como una especie de instancia suprahumana que porta en sí misma la esencia de la independencia y la imparcialidad. Y, claro, los de provincias somos jebos, pero no para tanto. Incluso los que, como yo, hablamos euskera antes que castellano, somos capaces de superar nuestras limitaciones neuronales para darnos cuenta del fraude que nos quieren colar.

Pero en este caso, la crítica no iba dirigida al Tribunal. Creo, sinceramente, que su sentencia está bastante bien construída. Se aproxima bastante -lo digo sin acritud- a la idea que yo mismo tengo del pluralismo político y del derecho fundamental de participación política. Lo que intentaba indagar era, tan sólo, que es, exactamente, lo que en este caso persigue el Gobierno cuando sacrifica al Tribunal Supremo -que al plegarse, como siempre, ha hecho literalmente el ridículo- coaligándose con el Constitucional para obtener el resultado que se ha alcanzado. ¿Sabes, por cierto, que el cabeza de lista de la candidatura autorizada escribió que, en este caso, el Tribunal había tenido un momento de lucidez? Yo no me creo la lucidez momentánea del tribunal. Conozco a Rubalcaba lo suficiente como para no creer ni en la candidez ni en la casualidad de este tipo de hechos.

Perfil

Alfredo Pérez Rubalcaba

«En las telarañas existen unos hilos que conectan sus distintas partes con el nido de la araña. Transmiten cualquier vibración y le permiten a la araña, que suele estar oculta en un nido, nunca en el centro de la telaraña, tener un conocimiento exacto de la situación en todo momento».

Alfredo Pérez Rubalcaba es uno de esos hilos, que conectan directamente la dirección del PSOE con el nido de la araña felipista; y, al parecer, con el Centro Nacional de Inteligencia, con determinados centros de poder extranjeros y un importante grupo mediático en España.

Alfredo Pérez Rubalcaba ingresó en el PSOE en 1974, recién culminado el golpe de Estado que el «clan de la tortilla»; los jóvenes socialistas del interior capitaneados por Felipe González, Guerra y Cháves, dieron contra la dirección histórica del PSOE de Rodolfo Llopis con la ayuda de la Internacional Socialista, el SPD alemán y el Departamentos de Estado norteamericano.

Su condición de profesor de Química Orgánica en la Complutense le encaminó hacia las comisiones de Enseñanza del PSOE. Entre 1982 y 1991 fue director de gabinete de la Secretaría de Estado de Universidades, director general de Enseñanza Universitaria, secretario general de Educación, secretario de Estado, y finalmente ministro de Educación en 1992.

En este período tomó parte activa en la elaboración de dos de las leyes más reaccionarias y regresivas para la enseñanza española: la Ley de Reforma Universitaria (LRU) y la LOGSE. Dos leyes que perseguían adecuar el mercado laboral y la educación de la juventud al país de servicios; de camareros y mano de obra barata que los gobiernos de González imponían con las reconversiones industriales y las sucesivas reformas laborales (contratos-basura, etc.).

Durante la década de dedicación a la Enseñanza, colaboró con el artífice de la reconstrucción del PSOE; con quien puso en contacto a principios de los 70 a un joven abogado andaluz de columna vertebral muy flexible y escasos escrúpulos, llamado Felipe González, con los «señores de los maletines» del SPD alemán y sus mentores del otro lado del Atlántico: Javier Solana Madariaga.

Javier Solana, un topo disfrazado de socialista progre que presidiría un mítin anti-OTAN de medio millón de personas en 1982 para convertirse en su Secretario General años más tarde, le aficionó a las mieles del verdadero poder. Los años de colaboración entre maestro y discípulo le abren a Alfredo Pérez las puertas de los despachos de los poderosos y de los secretos mejor guardados. Un privilegio que sigue conservando, a pesar de que el PSOE no gobierna desde 1995.

Su exhaustivo conocimiento de los entresijos del Estado y los servicios de Inteligencia le llevan a Alfredo Pérez a ejercer de ponente, entre 2002 y 2003, de leyes como la de control y censura en Internet (LSSI); de prevención y bloqueo de las finanzas del terrorismo; o del control y regulación del CNI; leyes que no parecen tener relación directa con la Química Orgánica.

Pero el que tuvo retuvo, y Pérez Rubalcaba, más que de química, acumula conocimientos y experiencia de su etapa de colaboración con Solana. Y más que eso. También hace amigos. Unos amigos en la dirección del CNI que le han mantenido informado y le han permitido utilizar, en más de una ocasión, información privilegiada en beneficio de su organización –no siempre del PSOE–. Como cuando siendo ministro de Presidencia encabezó la negativa a que el CESID desclasificara los papeles de los GAL, que apuntaban a González. O más recientemente, el conocimiento directo, exacto y al parecer previo al ministro del Interior Acebes, no sólo de quién , cómo y cuándo realizó los brutales atentados del 11-M, sino lo que puede ser más revelador, cómo utilizar y rentabilizar la sucesión de torpezas cometidas por el gobierno de Aznar, que había entrado al trapo de las trampas y anzuelos milimétricamente colocados durante una operación que, como dice Jesús Cacho: «Es difícil imaginar en la ribera del Tigris o las montañas deAfganistán análisis tan fino del inconsciente colectivo hispano como para preparar ese golpe en día tan señalado. Más fácil intuirlo en un despacho a orillas del Sena».

Si alguien sabía dónde estaban las trampas, ¿cómo no sospechar que sabe quién las ha puesto? Alfredo Pérez Rubalcaba debería comparecer en la comisión que investiga el 11-M.

Joaquín Pascual

[Volver al sumario]

Rubalcaba se hizo famoso por impedir a toda costa que el Cesid desclasificara los papeles de los GAL

Sobre las hipótesis, yo me quedo con las dos primeras, principalmente el temor al Tribunal de Estrasburgo, aunque me gustaría que fuera la cuarta.

-¿a pesar de tono pesimista del post te alegras de la solucion del constitucional?

- pareciera lo contrario

pd- los comentarios tambien son de tono pesimista curiosamente